ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре Ковалевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фабричной Т.В. к Баринову В.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в сумме [ ... ] рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере [ ... ] рубль.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика сумму основного долга [ ... ] рублей и сумму процентов за пользование денежными средствами в размере [ ... ] рублей.

В обоснование заявленного иска истец указала, что 12.09.2008 года дала в долг ответчику денежные средства в сумме [ ... ] рублей, которые он обязался вернуть 21 сентября 2008 года. Кроме того, 25.10.2008 года ответчик взял у нее в долг [ ... ] рублей и обязался вернуть 03.11.2008 года. В случае просрочки платежа ответчик обязался выплатить ей проценты за каждый день просрочки в размере 0,35 %. До настоящего времени ни долг, ни проценты ответчик не уплатил.

В судебном заседании истец Фабричная Т.В. поддержала исковые требования полностью.

Ответчик Баринов В.А. с иском согласен частично. Признал основной долг в сумме [ ... ] рублей. Не согласен с процентами, предусмотренными расписками, считает их завышенными и просит применить ставку рефинансирования Центрального Банка РФ при подсчете процентов.

Представитель ответчика Пронина Е.Н., действующая на основании доверенности, поддержала своего доверителя.

Заслушав стороны, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходи к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 12.09.2008 года Баринов В.А. взял у Фабричной Т.В. в долг денежные средства в сумме [ ... ] рублей на срок до 21.09.2008 года и обязался в случае просрочки платежа выплачивать 0,35 % от суммы долга за каждый день просрочки.

25.10.2008 года Баринов В.А. взял у Фабричной Т.В. в долг денежные средства в сумме [ ... ] рублей на срок до 03.11.2008 года и обязался в случае просрочки платежа выплачивать 0,35% от суммы долга за каждый день просрочки.

До настоящего времени взятые ответчиком у истца денежные средства не возвращены, проценты не оплачены.

Данные факты не опровергаются ответчиком и подтверждаются расписками от 25.10.2008 года [ ... ] и от 12.09.2008 года [ ... ], показаниями свидетеля [ Свидетель ].

При таких обстоятельствах, поскольку долг не возвращен ни в установленные договором сроки, ни до настоящего времени, размер долга ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере [ ... ] рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их также обоснованными, поскольку просрочка платежа имела место быть.

Вместе с тем, определяя размер ко взысканию, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что договорами займа установлена ответственность за нарушение сроков возврата долга в размере 0,35 % за каждый день просрочки от суммы долга.

Согласно расчета, представленного истцом [ ... ], сумма начисленных процентов составляет за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, приходит к выводу, что данный расчет является правильным, ответчиком его достоверность не опровергнута.

Ответчик заявил ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер неустойки суд, находит требуемый истцом размер явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком по возврату денежных средств, исходя из конкретных обстоятельств дела, суммы займа и размера задолженности, периода неисполнения обязательств по договору, а также принимая во внимание, что исковое заявление в суд подано спустя продолжительный период времени, поэтому считает необходимым уменьшить ее до [ ... ] рублей.

Доводы ответчика и его представителя о применении ставки рефинансирования при расчете задолженности по процентам суд принять во внимание не может, поскольку в данном случае уплата процентов, их размер предусмотрены договором.

Истец Фабричная Т.В., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что инвалиды 2 группы освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере [ ... ] рублей [ ... ] копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фабричной Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Баринова В.А. в пользу Фабричной Т.В. сумму долга в размере [ ... ] рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме [ ... ] рублей, а всего [ ... ] рублей.

Взыскать с Баринова В.А. государственную пошлину в местный бюджет в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева