Дело № 2- 3110/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шишковой Е.В. к Добряковой С.В. о взыскании суммы долга

и по встречному иску

Добряковой С.В. к Шишковой Е.В. о признании договора займа от 10 июля 2010 – недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа. В обоснование иска указала, что 10 июля 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял сумму в размере - [ ... ] рублей, сроком возврата до 10.10.2009 года. Ответчик не исполняет обязательство, принятое согласно условиям договора займа от 10 июля 2009 года.

28 апреля 2011 года в адрес ответчика направлена претензия, с расчётом суммы основного долга и суммы пени. До настоящего времени деньги не возращены.

П. 5 договора займа от 10.07.2009 года предусматривает ответственность за просрочку возврата денежных средств в виде пени, в размере 1% за каждый день просрочки платежа со дня, когда заём должен быть возращён, до дня выплаты истцу в полном объёме. Сумма пени на 28 июля 2011 г. составляет: [ ... ] рублей. По указанным причинам просит суд: Взыскать с Добряковой С.В. в пользу истицы сумму основного долга в размере - [ ... ] рублей; Взыскать пени в размере [ ... ] рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей.

В ходе судебного разбирательства Добрякова С.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора займа от 10 июля 2010 – недействительным [ ... ].

Просит суд: Признать договор займа от 10 июля 2010 года недействительным; Взыскать с ответчика расходы за услуги представителя и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истица - Шишкова Е.В. не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истицы - Пчелкина О. В., действующая на основании доверенности поддержала требования, встречный иск не признаёт. Пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между истцом Шишковой Е.В. и ответчиком Добряковой С.В. заключен письменный договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в сумме [ ... ] рублей со сроком возврата денег до [ ДД.ММ.ГГГГ ] Факт передачи денег удостоверен нотариусом, т.е. истец исполнила свои обязательства. Ответчик свои обязательства не исполняет. На момент подачи иска ответчиком денежные средства не возвращены.

П.5 договора займа предусматривает ответственность за просрочку возврата займа в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки. Размер пени на 28.07.2011г. составляет [ ... ] рублей. Так как сумма пени является несоразмерной, просит суд взыскать с ответчика пени в размере суммы основного долга, т.е. [ ... ] рублей.

Ответчица Добрякова С.В. и ее представитель Зыков М.В., с требованиями не согласны, пояснили, что договор займа 10 июля 2009года подписан Добряковой С.В. под давлением со стороны истицы, с применением шантажа. Расходы по договору нотариусу Добряковой С.В. не оплачивались, деньги по договору Добряковой С.В. не получались, Шишковой Е.В. не передавались.

Отсутствие расписки в получении денег подтверждает факт безденежности договора и его недействительность.

Косвенным доказательством шантажа и давления Шишковой Е.В. на Добрякову С.В. с целью подписания договора займа служит протокол задержания 7 июля 2009года Добряковой С.В. при пересечении границы.

В правоохранительные органы о привлечении Шишковой Е.В. к ответственности за шантаж, давление в целях понуждения к подписанию договора займа 10 июля 2009года не обращались.

Поскольку договор был подписан в стрессовом состоянии, с применением шантажа, фактически по договору деньги не передавались, просят суд: Признать договор займа от 10 июля 2009 года недействительным, взыскать судебные расходы по делу, в удовлетворении требований Шишковой Е.В. отказать.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ: «1.Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;…

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) …

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Из представленного договора займа следует, что 10.07.2009 года Шишкова Е.В. передала Добряковой С.В. деньги в сумме [ ... ] рублей со сроком возврата до 9 октября 2009года.

Договор займа удостоверен нотариусом нотариального округа г.[ ... ] [ ФИО ], при этом стороны подтвердили нотариусу, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне не выгодных для себя условиях, а также что они получили от нотариуса все разъяснения по удостоверению сделки. Никаких дополнений и изменений к изложенным условиям договора и взаимных претензий друг к другу стороны не имели.

Расходы по совершению договора произвел, согласно договора, заемщик.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства ….

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги и другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершён в письменной форме ( статья 808 ГК РФ ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В качестве косвенного доказательства безденежности договора займа, оказания давления со стороны Шишковой Е.В. на Добрякову С.В. в целях принуждения к подписанию договора займа Добрякова С.В. предоставила протокол изъятия транспортного средства таможенной службой 7 июля 2009года [ ... ].

Изучив представленные доказательства, суд отклоняет довод Добряковой С.В. о безденежности договора займа от 10 июля 2009года между сторонами, поскольку Добряковой С.В. не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства в указанной в договоре сумме и срок получены ею не были.

Ссылка стороны ответчика на отсутствие расписки и акта приема-передачи денежных средств, не является основанием для признания договора безденежным, в связи со следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как видно из материалов дела такое соглашение между Шишковой Е.В. и Добряковой С.В. 10 июля 2009года было достигнуто. Из условий договора займа не следует необходимость составления расписки при передаче денежных средств. Данное условие не является обязательным для сторон договора и соблюдается только по воле сторон.

Между тем, оспаривая договор займа по безденежности, ответчик в соответствии со статей 812 ГК РФ не представил доказательств того, что деньги в действительности им не получены или получены в меньшем размере.

Доказательств того, что договор займа прикрывал другую сделку, ответчиком также не представлено.

Включение в договор условия о том, что стороны подтверждают передачу денежных средств непосредственно при подписании договора займа, позволяет сделать вывод о включении расписки заемщика в получении суммы займа в текст самого договора. Включение такого условия подтверждает факт передачи и приема денег, что не противоречит ст. ст. 431, 807, 808 ГК РФ.

Факты заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком также не подтверждены.

В правоохранительные органы Добрякова С.В. с заявлением о привлечении Шишковой Е.В. к ответственности за шантаж, давление не обращалась.

По делу установлено, что долговой документ находится у Шишковой Е.В.

Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что обязательство, возникшее из договора займа, не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Добрякова С.В. получила от Шишковой Е.В. 10 июля 2009года денежные средства в сумме [ ... ] в долг, который до настоящего времени не возвращен.

Следовательно, требования о признании договора займа недействительным не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 5 Договора займа, если заёмщик не возвратит полностью и частично сумму займа в установленный пунктом 1 настоящего договора срок, то просроченную или невозвращенную сумму подлежит уплате пени в размере 1 % за каждый день просрочки платежа со дня, когда заем дожжен быть возращен, до дня его выплаты ( возврата) Займодавцу в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет пеней произведен истцом на основании п. 5 Договора займа от 10.07.2009 года в размере 1% ( один процент ) за каждый день просрочки возврата денежных средств, начиная с 10.10.2009 года, т.е. за 656 дня просрочки согласно следующего расчета:

Сумма основного долга - [ ... ] рублей, пени просрочки за период с согласно ставке рефинансирования: 8, 25 % и итого сумма пеней задержку возврата займа [ ... ] рублей * 656 * 8. 25% : 365

Суд проверив расчёт истца считает штрафные санкции за задержку возврата долга обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению в размере [ ... ] рублей с учетом соразмерности штрафной санкции последствиям просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, требования Шишковой Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа и пени подлежат частичному удовлетворению, требования Добряковой С.В. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по уплате государственной пошлины, оплаченные последней при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме - [ ... ].

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении требований Добряковой С.В. отказано, требования о возмещении расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шишковой Е.В. к Добряковой С.В. о взыскании суммы долга – удовлетворить частично.

Взыскать с Добряковой С.В. в пользу Шишковой Е.В. сумму основного долга в размере [ ... ] рублей, пени в размере [ ... ] рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей всего: [ ... ] рублей.

В удовлетворении остальной части требований Шишковой Е.В. - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Добряковой С.В. к Шишковой Е.В. о признании договора займа недействительным- отказать

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода с момента изготовления мотивированного решения, т.е. с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Судья: И.М. Иванова