Дело № 2-3089/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ковалевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «[ "Р" ]» к ООО «[ "С" ]», Молчанову А.В., Черножуковой Т.Б. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «[ "Р" ]» обратился в суд с иском к Молчанову А.В., Черножуковой Т.Б., ООО «[ "С" ]» о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В обоснование заявленного иска истец указал, что 30 ноября 2007 года между Закрытым акционерным обществом «[ "Р" ]» и ООО «[ "С" ]» было заключено дополнительное соглашение [ Номер ] к Договору банковского счета [ Номер ] от 16 апреля 2004 года, 14.10.2008 года - дополнение [ Номер ] к Дополнительному соглашению к договору банковского счета, 27.10.2008 года - дополнение [ Номер ] к дополнительному соглашению к договору банковского счета, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство кредитовать расчетный счет заемщика [ Номер ], открытый в Банке в режиме овердрафта, лимит которого составляет [ ... ] рублей в срок с 30.11.2007 года по 21.11.2008 года, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы основного долга, заемщик выплачивает банку повышенные проценты на сумму просроченной задолженности, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения этой задолженности включительно.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по дополнительному соглашению к договору банковского счета банком были заключены следующие договоры поручительства:

договор поручительства от 30 ноября 2007 года [ Номер ] с Молчановым А.В., дополнительное соглашение [ Номер ] от 14.10.2008 года к договору поручительства [ Номер ] от 30.11.2007 года, дополнительное соглашение [ Номер ] от 27.10.2008 года к договору поручительства [ Номер ] от 30.11.2007года,

договор поручительства от 30 ноября 2007 года [ Номер ] с Черножуковой Т.Б., дополнительное соглашение [ Номер ] от 14.10.2008 года к договору поручительства [ Номер ] от 30.11.2007 года, дополнительное соглашение [ Номер ] от 27.10.2008 года к договору поручительства [ Номер ] от 30.11.2007 года,

договор поручительства от 30 ноября 2007 года [ Номер ] с [ ФИО ], дополнительное соглашение [ Номер ] от 14.10.2008 года к договору поручительства [ Номер ] от 30.11.2007 года, дополнительное соглашение [ Номер ] от 27.10.2008 года к договору поручительства [ Номер ] от 30.11.2007 года. Договор поручительства с [ ФИО ] был расторгнут 03.02.2011 года.

Решением [ ... ] районного суда г.[ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в пользу банка с Молчанова А.В., [ ФИО ], Черножуковой Т.Б., ООО «[ "С" ]» солидарно взыскана задолженность в размере [ ... ] рубль [ ... ] копеек. Решение суда исполнено только [ ДД.ММ.ГГГГ ].

За нарушение срока возврата суммы основного долга в соответствии с п.7.1. дополнительного соглашения к договору банковского счета были начислены повышенные проценты в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

Просят взыскать солидарно с ООО «[ "С" ]», Молчанова А.В., Черножуковой Т.Б. задолженность по повышенным процентам за просрочку основного долга в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копейки.

В судебном заседании представитель истца Шевцова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования полностью.

Ответчик Черножукова Т.Б. с иском не согласна, представила письменные возражения по иску [ ... ].

Ответчик Молчанов А.В. с иском не согласен, поддерживает позицию Черножуковой Т.Б..

Представитель ответчика ООО «[ "С" ]», действующий на основании Устава, с иском не согласился.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное».

Судом установлено, что 16 апреля 2004 года между ОАО [ "И" ] и ООО «[ "С" ]» был заключен договор банковского счета [ Номер ], по которому клиент поручает, а банк принимает на себя обязательство по расчетному и кассовому обслуживанию клиента в соответствии с действующим законодательством РФ и установленными в соответствии с ним в банке правилами расчетно-кассового обслуживания юридических лиц и физических лиц-предпринимателей без образования юридического лица, а также условиями настоящего договора. Для осуществления данного обязательства банк открывает клиенту по его заявлению расчетный счет [ Номер ] в рублях России [ ... ]. 30 ноября 2007 года между ЗАО «[ "Р" ]» и ООО «[ "С" ]» было заключено дополнительное соглашение [ Номер ] к договору банковского счета [ Номер ] от 16 апреля 2004 года [ ... ], согласно которого Банк принимает на себя обязательство кредитовать расчетный счет клиента [ Номер ], открытый в банке в режиме овердрафта. Срок кредитования клиента в режиме овердрафт - с 30 ноября 2007 года по 21 ноября 2008 года. Лимит овердрафта [ ... ] рублей. Окончательная дата возврата текущих кредитов указана 28 ноября 2008 года. За пользование текущими кредитами, предоставленными клиенту путем кредитования расчетного счета, клиент обязуется оплатить Банку проценты в размере 13% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по дополнительному соглашению были заключены договора поручительства: [ Номер ] от 30 ноября 2007 года, поручителем по которому является [ ФИО ] [ ... ], [ Номер ] от 30 ноября 2007 года, поручителем является Молчанов А.В. [ ... ], [ Номер ] от 30 ноября 2007 года, поручителем является Черножукова Т.Б. [ ... ].

Впоследствии, 14 октября 2008 года ЗАО «[ "Р" ]» и ООО «[ "С" ]» заключили дополнение [ Номер ] к дополнительному соглашению [ Номер ] от 30 ноября 2007 года к договору банковского счета [ Номер ] от 16 апреля 2004 года, на основании которого были внесены изменения в пункт 1.4. дополнительного соглашения [ Номер ] от 30.11.2007 года к договору банковского счета [ Номер ] от 16.04.2004 года, а именно: изменена процентная ставка - 18% годовых [ ... ]. Также, из-за изменений процентной ставки, 14 октября 2008 года между банком и поручителями были заключены дополнительные соглашения [ Номер ] к договорам поручительства [ ... ]. 27 октября между банком и ООО «[ "С" ]» было заключено дополнение [ Номер ] к дополнительному соглашению [ Номер ] от 30.11.2007 года к договору банковского счета [ Номер ] от 16.04.2004 года, в котором пункт 1.4. дополнительного соглашения [ Номер ] от 30.11.2007 года к договору банковского счета [ Номер ] от 16.04.2004 года был изменен и изложен в следующей редакции: «За пользование текущими кредитами, предоставленными клиенту путем кредитования расчетного счета, клиент обязуется оплатить Банку процент в размере 25% годовых» [ ... ]. В связи с чем, 27 октября 2008 года между банком и поручителями были заключены дополнительные соглашения [ Номер ] к договорам поручительства [ Номер ] от 30 ноября 2007 года [ ... ].

Поскольку заемщик свои обязательства перед банком не исполнил, сумма долга ответчиков перед банком на 06 мая 2009 года составляла [ ... ] рубль [ ... ] копеек, указанная сумма была взыскана с Молчанова А.В., [ ФИО ], Черножуковой Т.Б., ООО «[ "С" ]» решением [ ... ] районного суда г.[ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], решение вступило в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], решение исполнено [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Поскольку задолженность фактически погашена ответчиками 03.02.2001 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 7.1 дополнительного соглашения [ Номер ] от 30.11.2007 года в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы основного долга заемщик выплачивает банку повышенные проценты на сумму просроченной задолженности, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения этой задолженности включительно.

Заключая договоры поручительства, ответчики Черножукова Т.Б. и Молчанов А.В. взяли на себя обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору банковского счета и дополнительным соглашениям оплатить сумму долга, проценты и другие убытки кредитора в полном объеме, в том числе и повышенные проценты [ ... ].

Согласно расчета, представленного истцом [ ... ], сумма начисленных повышенных процентов составляет за период с 06.05.2009 года по 03.02.2011 года [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, приходит к выводу, что данный расчет является правильным, ответчиком его достоверность не опровергнута, и он подлежит применению при определении размера задолженности по повышенным процентам, подлежащей взысканию с ответчика.

Ответчики заявили ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8, следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Определяя размер неустойки суд, находит требуемый истцом размер явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком по возврату денежных средств, исходя из конкретных обстоятельств дела, материального положения сторон, суммы займа и размера задолженности, периода неисполнения обязательств по договору, а также принимая во внимание, что исковое заявление в суд подано спустя продолжительный период времени после вынесения решения, поэтому считает необходимым уменьшить ее до [ ... ] рублей.

Поскольку договорами поручительства установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков солидарно денежные средства в размере [ ... ] рублей.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что в размер повышенных процентов включены обычные проценты за пользование кредитом, которые не могут быть уменьшены, поскольку считает, что по смыслу кредитного договора и по природе исчисления, повышенные проценты являются пенями, то есть неустойкой и не могут включать в себя проценты за пользование кредитом.

Также суд не может согласиться с доводами ответчика Черножуковой Т.Б. поручительство в отношении нее прекращено, т.к. в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, если не установлен срок исполнения основного обязательства и кредитор не предъявил иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу пункта 6.1 договора поручительства, указанный договор действует до даты истечения трехлетнего срока с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Также указан срок возврата кредита 28.11.2008 года.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено обращение кредитора с иском в суд к поручителям без нарушений сроков, что подтверждается копией решения суда.

Согласно ст. 367 ГПК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Судом установлено, что обеспеченное Черножуковой Т.Б. и другими поручителями обязательство прекращено 03.02.2011 года.

Таким образом, правовых оснований для прекращения поручительства на основании указанного ответчиком положения гражданского законодательства у суда не имеется.

Доводы ответчика Черножуковой Т.Б. о том, что истец обязан был соблюсти установленный договором порядок предъявления требований к поручителю до подачи данного искового заявления, суд не принимает, поскольку не может повлиять на решение суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков Молчанова А.В., Черножуковой Т.Б., ООО «[ "С" ]» в пользу истца ЗАО «[ "Р" ]» необходимо взыскать государственную пошлину в сумме [ ... ] рублей в равных долях, с каждого по [ ... ] рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Молчанова А.В., Черножуковой Т.Б., общества с ограниченной ответственностью «[ "С" ]» в пользу закрытого акционерного общества «[ "Р" ]» сумму задолженности в размере [ ... ] рублей.

Взыскать с Молчанова А.В., Черножуковой Т.Б., общества с ограниченной ответственностью «[ "С" ]» в пользу закрытого акционерного общества «[ "Р" ]» расходы по оплате государственной пошлины в сумме [ ... ] рублей в равных долях по [ ... ] рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.