Дело № 2-3543/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Замятина К.А.,

Замятина Е.А.

к

Администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода

о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В обосновании своего иска указали, что они являются собственниками жилого помещения общей площадью 25,7 кв.м., в том числе жилой- 15,2 кв.м., находящегося в доме [ Номер ] по ул.[ ... ] г.[ ... ]. В указанном жилом помещении самовольно была произведена перепланировка, которая включает в себя следующие работы: жилая комната [ Номер ] разделяется деревянной перегородкой на две жилых комнаты с устройством между ними дверного поема и установкой дверного полотна по ГОСТ; демонтаж дверного полотна между помещением [ Номер ] и помещением [ Номер ] с последующей зашивкой дверного проема; устройство дверного проема между помещением [ Номер ] и помещением [ Номер ] с установкой дверного полотна по ГОСТ.

Просят сохранить жилое помещение, состоящее из литера А: жилой комнаты [ Номер ] площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты [ Номер ] площадью 4,7 кв.м. и литера А1: кухни [ Номер ] площадью 10,5 кв.м., находящегося в доме [ Номер ] по ул.[ ... ] г.[ ... ] в перепланированном и переоборудованном состоянии, общей площадью 25,7 кв.м., в том числе жилой 15,2 кв.м.

Истцы Замятин К.А., Замятин Е.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, просят дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Замятина К.А.- Хвастов А.А. по доверенности в судебном заседании иск поддержал, подтвердил изложенное в заявлении и просил его удовлетворить.

Представитель Администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода – Ситнова М.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. От нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электронного или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Данный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3).

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранно в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании было установлено, что истцам Замятину Е.А., Замятину К.А. на основании решения [ ... ] районного суда г.[ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] принадлежит на праве собственности жилое помещение – жилой дом [ Номер ] по ул.[ ... ] г.[ ... ].

Согласно технических паспортов жилого помещения [ ... ], проекту ООО «[ "П" ]» [ ... ] в спорном жилом помещении произведена перепланировка, которая включает в себя следующие работы: жилая комната [ Номер ] разделяется деревянной перегородкой на две жилых комнаты с устройством между ними дверного поема и установкой дверного полотна по ГОСТ; демонтаж дверного полотна между помещением [ Номер ] и помещением [ Номер ] с последующей зашивкой дверного проема; устройство дверного проема между помещением [ Номер ] и помещением [ Номер ] с установкой дверного полотна по ГОСТ; перемонтаж газопровода и замену газового оборудования.

Согласно экспертному заключению по реконструкции частного жилого дома ФГУЗ «[ ... ]» возведенные строения литер А1, литер А2, литер А3 не противоречат требованиям санитарного законодательства [ ... ].

Согласно итоговому заключению ООО «[ "П" ]» переоборудованные помещения имеют центральное отопление, электроснабжение, естественное освещение, отдельный вход и полностью отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям [ ... ]. Таким образом, помещения после проведенной в них перепланировки в виде монтажа и возведения не несущих перегородок, соответствуют требованиям экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию помещений [ ... ].

Согласно ОАО «[ "Н" ]» [ ... ] отделение в доме [ Номер ] по ул.[ ... ] установлены: плита 2-х конфорочная «Горьковская» и емкостной водонагреватель АОГВ-80 с [ ДД.ММ.ГГГГ ] Перемонтаж газоповода и замена газового оборудования (плиты 2-х конфорочной «Горьковской» на плиту 4-х конфорочную «Энеем»), емкостного водонагревателя АОГВ-80 на емкостный водонагреватель АОГВ-17) выполнен согласно ОСТ 153-39.3-051-2003г. (л.д.7).

В ходе судебного разбирательства установлено, что перепланировка в доме [ Номер ] по ул.[ ... ] г.[ ... ] произведена без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, однако установлено, что произведенная перепланировка и переустройство соответствует требованиям строительных норм и правил РФ, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, а также не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозы для их жизни и здоровья.

Учитывая изложенное, мнение представителя ответчика, суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Замятина К.А., Замятина Е.А. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, состоящее из литера А: жилой комнаты [ Номер ] площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты [ Номер ] площадью 4,7 кв.м. и литера А1: кухни [ Номер ] площадью 10,5 кв.м., находящегося в доме [ Номер ] по ул.[ ... ] г.[ ... ] в перепланированном и переоборудованном состоянии, общей площадью 25,7 кв.м., в том числе жилой 15,2 кв.м., которое включает в себя следующие работы: жилая комната [ Номер ] разделяется деревянной перегородкой на две жилых комнаты с устройством между ними дверного поема и установкой дверного полотна по ГОСТ; демонтаж дверного полотна между помещением [ Номер ] и помещением [ Номер ] с последующей зашивкой дверного проема; устройство дверного проема между помещением [ Номер ] и помещением [ Номер ] с установкой дверного полотна по ГОСТ; перемонтаж газопровода и замену газового оборудования.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: Е.В.Есырева