Заочное решение по иску о проведении аттестации рабочих мест



Дело № 2-3502

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи С.Н. Григорьева, с участием прокурора Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПРОКУРОРА АВТОЗАВОДСКОГО РАЙОНА

г. НИЖНЕГО НОВГОРОДА

в защиту прав, свобод и законных интересов

неопределенного круга лиц

к

ООО « [ "М" ]»

о проведении аттестации рабочих мест,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Автозаводского района г. Нижнего Новгорода в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО « [ "М" ]» о проведении аттестации рабочих мест, указав, что прокуратурой Автозаводского района г. Нижнего Новгорода проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части обеспечения безопасных условий труда в ООО « [ "М" ]». Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007 г. № 569. В соответствии с п.п. 1.1, 1.5 Порядка аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Вновь организованные рабочие месте аттестуются после ввода их в эксплуатацию ( п. 1.7 Порядка). В ходе проверки установлено, что ООО « [ "М" ]» зарегистрирован в качестве юридического лица [ ДД.ММ.ГГГГ ] ИФНС [ ... ]. Основным видом деятельности общества является предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества. ООО « [ "М" ]» осуществляет деятельность по адресам: [ Адрес ]; [ Адрес ]; [ Адрес ]; [ Адрес ]; [ Адрес ]; [ Адрес ]. Согласно объяснению юриста ООО « [ "М" ]» [ ФИО ] в каждом ломбарде расположено по одному рабочему месту. С момента регистрации ООО « [ "М" ]» и до настоящего времени аттестация рабочих мест по условиям труда не проводилась. Отсутствие аттестации рабочих мест нарушает права работников предприятия, поскольку отсутствует оценка условий труда на каждом рабочем месте с учетом вредных факторов и возможность прогнозировать риск развития профессиональных заболеваний либо других нарушений здоровья, а также отсутствует возможность контроля состояния условий труда на рабочих местах и правильности обеспечения работников сертифицированными средствами индивидуальной и коллективной защиты, расчета скидок и надбавок к страховому тарифу в системе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, принятия мер по надлежащему санитарно-бытовому и профилактическому обеспечению работников организации. Просит признать действия ООО « [ "М" ]», выразившиеся в несвоевременном проведении аттестации, незаконными; обязать ООО « [ "М" ]» провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией.

В судебном заседании прокурор Автозаводского района г. Нижнего Новгорода поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО « [ "М" ]» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя суд не просили.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ: « Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия».

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО « [ "М" ]» отказались принять судебную повестку. Судебная повестка возвратилась в адрес суда по истечении срока хранения, о чем имеется отметка на конверте [ ... ].

Суд находит возможным, с учетом мнения прокурора, рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО « [ "М" ]» по представленным материалам дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ: « В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты».

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ: « Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы».

В соответствии со ст. 209 Трудового Кодекса РФ: « Аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и ( или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда».

В соответствии со ст. 212 Трудового Кодекса РФ: « Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить: …

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; …

проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда; …».

В соответствии с раздел 1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007 г. № 569 « Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда: « 1. Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда ( далее - Порядок) регулирует вопросы деятельности работодателей - юридических лиц и работодателей - физических лиц ( далее - организации), за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по проведению аттестаций рабочих мест по условиям труда, оформления и использования результатов аттестации, а также определяет методы исследований при проведении оценки условий труда.

Организация, привлекаемая для аттестации рабочих мест по условиям труда ( далее - Аттестующая организация), проводит работу в соответствии с настоящим Порядком.

Аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места…

5. Сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет…

7. Вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию…».

В судебном заседании установлено, что ООО « [ "М" ]» зарегистрирован в качестве юридического лица [ ДД.ММ.ГГГГ ] в Инспекции Федеральной налоговой службы России [ ... ], что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе [ ... ]. Согласно приказа управляющего ООО « [ "М" ]» от 16.08.2011 г. в ООО « [ "М" ]» должна быть проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, ответственным за проведение аттестации рабочих мест по условиям труда назначена юрист [ ФИО ] [ ... ]. Согласно объяснению [ ФИО ] с момента регистрации ООО « [ "М" ]» и до настоящего времени аттестация рабочих мест по условиям труда не проводилась.

С учетом изложенного и оценки собранных по делу доказательств, суд находит требования прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ: « Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ: « При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - 200 рублей;

для организаций - 4 000 рублей;…».

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ: « От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:…9) прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;…».

Суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ООО « [ "М" ]» государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода удовлетворить.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью « [ "М" ]», выразившееся в несвоевременном проведении аттестации, незаконными.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью « [ "М" ]» провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « [ "М" ]» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4000 ( четырех тысяч) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 дней.

Судья: С.Н. Григорьев