Дело № 2-226\11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Докуз Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Засыпкиной С.С.

к

ООО «[ "А" ]»

О расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

Истица обратилась в суд с иском к ООО «[ "А" ]» расторжении договора на строительство дома, взыскании неустойки, убытков и морального вреда. В обоснование иска указала, что 04 мая 2010 года она заключила с ООО «[ "А" ]» договор о выполнении строительных работ индивидуального щитового дома по адресу: [ Адрес ]. В момент заключения договора истица оплатила [ ... ] рублей (50%) от стоимости договора в счет исполнения обязанности по оплате работ и далее ежемесячно по [ ... ] рублей. Согласно ст. 2.5. Договора срок окончания выполнения работ приходится на 28 мая 2010 года. 26 мая 2010 года работа исполнителем была завершена, а ее результат представлен для принятия. В августе 2010 года был обнаружен дефект входной двери. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя составила [ ... ] рублей. За период с сентября 2010 года количество недостатков увеличилось. Истица неоднократно обращалась к ответчику с претензиями, однако ответа не получила. Просит расторгнуть договор [ Номер ] от 04 мая 2010 года на строительство дома. Взыскать с ответчика [ ... ] рублей – оплата за выполненные по договору работы; [ ... ] рублей - расходы за проведение экспертизы; [ ... ] рублей - расходы, связанные с приобретением двери; [ ... ] рублей; компенсацию морального вреда [ ... ] рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителей.

Впоследствии истица увеличила свои исковые требования и просит расторгнуть договор [ Номер ] от 04 мая 2010 года на строительство дома. Взыскать с ответчика [ ... ] рублей – оплата за выполненные по договору работы; [ ... ] рублей - расходы за проведение экспертизы; [ ... ] рублей - расходы, связанные с приобретением двери; [ ... ] – стоимость юридических услуг; неустойку в размере [ ... ] рублей; компенсацию морального вреда [ ... ] рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителей.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещался судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.118 ГПК РФ, суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, с учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Рассматривая требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченной суммы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 04 мая 2010 года истица заключила с ООО «[ "А" ]» договор о выполнении строительных работ индивидуального щитового дома по адресу: [ Адрес ]. [ ... ]. В момент заключения договора истица оплатила [ ... ] рублей (50%) от стоимости договора в счет исполнения обязанности по оплате работ и далее ежемесячно по [ ... ] рублей, всего ею было оплачено [ ... ] руб. [ ... ]. Согласно ст. 2.5. Договора срок окончания выполнения работ приходится на 28 мая 2010 года. 26 мая 2010 года дом был передан по акту приема сдачи. [ ... ]. В соответствии с п.5.1 договора гарантийный срок на построенный дом составляет один год с момента подписания акта приема передачи.

В судебном заседании установлено, что в августе 2010 года истцом был обнаружен дефект входной двери, а именно трещина между торцом, где крепление верхней петли входной двери. В связи с этим ответчику была направлена претензия 23 августа 2010 года, с требованием устранить выявленный недостаток [ ... ]. В сентябре 2010 года был обнаружен еще один недостаток «направляющие балки на террасе пошли винтом в радиусе 30 градусов». В связи с этим она повторно обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой выразила требование о возмещении ей расходов по устранению выявленных недостатков и о проведении строительной экспертизы [ ... ]. 15 сентября 2010 года были обнаружены еще дополнительные недостатки: прогиб и трещины правой части несущей балки и подпорки балки, в стыке соединения двух брусов балки, сдвиг балки в сторону двери на расстояние 10 мм. и вследствие этого концы балки вышибли наружную обшивку вагонки с обеих сторон дома, произошла деформация гипсокартона вследствие свободного движения балки. 04 октября 2010 года истца вновь обратилась к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков [ ... ].

В судебном заседании установлено, что согласно экспертного заключения Торгово-Промышленной палаты [ ... ] работы произведенные ООО «[ "А" ]» не соответствуют договору по части качества выполненных работ, при производстве строительно монтажных работ нарушены требования норм, правил и стандартов, для устранения выявленных недостатков необходимо демонтировать дачный дом и произвести строительно-монтажные работы по возведению дачного дома по вновь созданной строительной документации в соответствии с технической литературой.

По ходатайству ответчика была проведена судебная стоительно-техническая экспертиза, в соответствии с которой установлены следующие недостатки качества выполненной работы:

Полностью отсутствует техническая документация на строительство

Фундаменты выполнены с нарушением требований, лит.4 п.7.3, п.3.11, лит.3 с применением силикатного кирпича, отсутствием второго слоя гидроизоляции, укладкой бетонных блоков насухо.

Каркас здания выполнен с нарушением требований, не обеспечена жесткость и устойчивость конструкции (не использованы замки, скобы), запредельные отклонения элементов каркаса по горизонтали и вертикали, применение влажной древесины, не пропитанной противопожарными растворами (наличие трещин, сучков, задиров и т.д.).

Полы здания выполнены с нарушением требований, отклонения уклонов пола от нормативных, наличие щелей, подкладок под лаги осколков кирпича, щепок, отсутствие гидроизоляции.

Наружная и внутренняя обшивка здания выполнены с нарушением требований крепления вагонки, наличие сквозных сучков, отсутствие отливных досок, увеличен шаг крепления гипсокартонных листов.

Конструкция крыши выполнена с нарушением требований, не обеспечена жесткость и устойчивость конструкции (не использованы замки, скобы), запредельные отклонения элементов каркаса по горизонтали и вертикали, применение влажной древесины, не пропитанной противопожарными растворами (наличие трещин, сучков, задиров, сквозных отверстий и т.п.), отсутствие сплошной обрешетки при монтаже металлического профилированного листа, отсутствие гидроизоляции, сквозные щели.

При этом причиной образования всех вышеназванных недостатков качества выполненной работы являются допущенные при производстве работ отступления от требований специальных норм и правил, отсутствие на объекте разработанной и утвержденной и утвержденной в соответствующем порядке технической документации, отсутствие авторского и технического надзора со стороны подрядчика и со стороны заказчика.

Устранение причин образования недостатка качества выполненной работы возможно при полной разборке построенного объекта и переделке всех выполненных работ.

Величина временных и стоимостных затрат по устранению недостатков составляет [ ... ] руб. и [ ... ] чел.\час.

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ заключения экспертов, суд приходит к выводу, что оба данных заключения являются допустимым доказательством, поскольку ответы экспертов носят однозначный характер, выводы обоих экспертов совпадают друг с другом, более того эксперт из ООО «[ "С" ]» был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Поскольку в соответствии с проведенными экспертизами установлено, что все выявленные недостатки образовались по вине ответчика, устранение их возможно только при полной разборке построенного объекта при этом стоимость работ составляет [ ... ] руб. и временных затратах 1330 чел.\час., а стоимость самого дома согласно договора составляла [ ... ] руб., суд приходит к выводу, что выявленные недостатки в доме являются существенными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора [ Номер ] от 04 мая 2010 года удовлетворению не подлежит, так не предусмотрено законом, а требование о взыскании оплаченной суммы в размере [ ... ] руб. подлежит удовлетворению, поскольку в выполненной работе обнаружены существенные недостатки.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере 3%, за нарушение сроков выполнения работ по договору от 04 мая 2010 года, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что 04 мая 2010 года истица заключила с ООО «[ "А" ]» договор о выполнении строительных работ индивидуального щитового дома по адресу: [ Адрес ]. [ ... ]. Согласно п.2.5 данного договора срок изготовления заказа 28 мая 2010 года.

Как установлено в судебном заседании дом был изготовлен и был установлен с недостатками, которые до настоящего времени не устранены. Таким образом суд приходит к выводу, что период просрочки выполнения заказа составляет с 29 мая 2010 года по 04 октября 2011 года, что составляет 493 дня.

Расчет неустойки следующий

[ ... ] руб. (оплаченные работы истцом) Х3% Х 493 дня = [ ... ] руб.

Определяя степень ответственности ответчика, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, причитающейся к моменту вынесения решения суда, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения требований потребителя. Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до [ ... ] рублей.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном сумме сверх неустойки, установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены убытки в размере [ ... ] руб. [ ... ] на замену входной двери. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требование истца в части компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины». Нарушив Закон, ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании неудобств, переживаний, связанных с обращением в суд, нежеланием ответчика удовлетворять его законные требования. С учетом требований разумности и справедливости, размер морального вреда суд определяет в [ ... ] рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи в размере [ ... ] руб. [ ... ] и расходов по проведению экспертизы в размере [ ... ] руб. [ ... ].

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец письменно не обращался к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, то в силу п.6 ст. 13 данного Закона «О защите прав потребителей» суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа..

В соответствии со ст.85 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «[ "С" ]» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере [ ... ] руб. [ ... ].

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере [ ... ] руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «Авторский дом» в пользу Засыпкиной С.С. стоимость оплаченных работ по договору от 04 мая 2010 года в размере [ ... ] руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от 04 мая 2010 года в размере [ ... ] руб., убытки в размере [ ... ] руб., компенсацию морального вреда в размере [ ... ] руб. судебные расходы в размере [ ... ] руб., а всего [ ... ] руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «[ "А" ]» госпошлину в местный бюджет в размере [ ... ] руб.

Взыскать с ООО «[ "А" ]» в пользу ООО «[ "С" ]» расходы по проведению экспертизы в размере [ ... ] руб.

Сторона не присутствовавшая в судебном заседании, в праве обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением о пересмотре заочного решения в течении 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Г.Середенко.