Дело № 2-3369/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н., при секретаре Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СИНИЦЫНОЙ И.И. к АДМИНИСТРАЦИИ АВТОЗАВОДСКОГО РАЙОНА г. НИЖНЕГО НОВГОРОДА о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к Администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 49,23 кв.м., в том числе жилой площадью 28,69 кв.м. по адресу: [ Адрес ]. Указала, что произвела перепланировку в квартире для повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации. В результате перепланировки перенесена раковина и ванна. Произведенная перепланировка значительно улучшает условия эксплуатации и проживания в квартире, а также никоим образом не нарушает законные права и интересы членов семьи, не создает угрозы жизни и здоровью других граждан. Просит принять решение о сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии. Истица Синицына И.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик – представитель Администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода- Ситнова М.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. О явке извещалась надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв [ ... ]. Заслушав истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ: « На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья». В судебном заседании установлено, что собственником квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г. [ ... ] является Синицына И.И. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 14.08.2006 г. [ ... ], и свидетельства о государственной регистрации права собственности [ ... ]. В настоящее время в вышеуказанной квартире проживает и зарегистрирована одна Синицына И.И., что подтверждается копией лицевого счета, и справкой из ООО «Жилсервис [ Номер ]» [ ... ]. В судебном заседании установлено, что в вышеуказанной квартире произведена перепланировка жилого помещения. В результате перепланировки произведен перенос ванны и умывальника в ванной комнате, а так же замена четырехконфорочной газовой плиты на кухне на трехконфорочную газовую плиту [ ... ]. Согласно представленного заключения ООО « [ "Н"-1 ]» перепланировка жилой квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] в виде переноса ванны и умывальника в ванной комнате, а так же замены четырехконфорочной газовой плиты на кухне на трехконфорочную газовую плиту, согласована [ ... ]. Согласно заключения «[ "Н"-2 ]», произведенный Синициной И.И. перемонтаж газопровода и замена четырехконфорочной газовой плиты на трехконфорочную, выполнен согласно ОСТ 153-39.3-051-2003г. [ ... ]. Согласно представленного заключения по перепланировке и переоборудованию ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижегородский филиал в результате обследования выявлено: обмеры внутренних помещений квартиры соответствуют размерам, указанным в плане, при переустройстве основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и эксплуатационных свойств, не обнаружено, функциональное назначение помещений не изменено. В результате переустройства повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире, выполненное переустройство соответствует требованиям СНИП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные [ ... ]. С учетом представленных доказательств, пояснений истицы, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что произведенная истицей перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а так же, перепланировка выполнена с целью улучшения условий проживания истца. При таких обстоятельствах суд находит возможным исковые требования истицы удовлетворить в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Синицыной И.И. удовлетворить. Сохранить жилое помещение по адресу: [ Адрес ] в перепланированном состоянии, согласно инвентаризационному плану Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Автозаводского отделения от 15 июля 2011 года, включающем: перенос ванны и умывальника в ванной комнате, а так же замену четырехконфорочной газовой плиты на кухне на трехконфорочную газовую плиту. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 дней. Судья: Григорьев С.Н.