Дело № 2-3582/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Никитиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагиной Л.Ю. к администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении помещения в перепланированном состоянии, указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве на жилое помещение по адресу: [ Адрес ]. Для повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации в указанном жилом помещении произведена перепланировка, которая включает в себя: демонтаж встроенного шкафа (7) в прихожей (8), в результате чего площадь прихожей увеличилась (по плану БТИ до перепланировки); монтаж перегородки в кладовке (11), в результате чего площадь кладовки уменьшилась (по плану БТИ после перепланировки); пробивку дверного проема в перегородке между кладовкой (11) и прихожей (9), в результате чего образовался шкаф (13) (по плану БТИ после перепланировки). Перепланировка квартиры не нарушает прочности несущих конструкций здания и не нарушает работу инженерных сетей и противопожарных устройств. Просит суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме и просила удовлетворить, дала пояснения по существу иска.

Третьи лица Макарова Н.Ю. и Корчагин С.Ю. в судебном заседании иск поддержали, не возражают против сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, с иском не согласны [ ... ].

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, третьих лиц, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 26 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], Корчагину С.Ю., Корчагиной Л.Ю., Макарова Н.Ю. на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого- [ ... ], принадлежит жилое помещение по адресу: [ Адрес ] [ ... ].

Согласно копии лицевого счета в жилом помещении по адресу: [ Адрес ] зарегистрированы и проживают: Корчагина Л.Ю., Корчагин С.Ю., Макарова Н.Ю. [ ... ].

Как усматривается из инвентаризационных планов [ ... ] и экспликации [ ... ] в указанном жилом помещении произведена перепланировка, которая включает в себя: демонтаж встроенного шкафа (7) в прихожей (8) в результате чего площадь прихожей увеличилась (по плану БТИ до перепланировки); монтаж перегородки в кладовке (11) в результате чего площадь кладовки уменьшилась (по плану БТИ после перепланировки); пробивку дверного проема в перегородке между кладовкой (11) и прихожей (9) в результате чего образовался шкаф (13) (по плану БТИ после перепланировки). В результате перепланировки произошло изменение количества помещений в квартире и их площадей: площадь прихожей (8) составляет 8,1 кв.м., площадь кладовки (11)- 1,1 кв.м., площадь шкафа (13)- 0,8 кв.м..

Согласно заключению по перепланировке и переоборудованию [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выданному ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Нижегородский филиал (лицензия [ Номер ] регистрационный номер [ Номер ] выдана [ ДД.ММ.ГГГГ ] Федеральным агентством по строительству и жилищно- коммунальному хозяйству; свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства [ Номер ]), при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; функциональное назначение помещений не изменено; строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры соответствуют требованиям Строительных норм и правил; выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; в результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире [ ... ].

В ходе судебного разбирательства установлено, что произведенная в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г. [ ... ] перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозы для их жизни и здоровья. Таким образом, суд считает исковые требования законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корчагиной Л.Ю. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: [ Адрес ] в перепланированном состоянии, которое включает в себя: демонтаж встроенного шкафа (7) в прихожей (8) в результате чего площадь прихожей увеличилась (по плану БТИ до перепланировки); монтаж перегородки в кладовке (11) в результате чего площадь кладовки уменьшилась (по плану БТИ после перепланировки); пробивку дверного проема в перегородке между кладовкой (11) и прихожей (9) в результате чего образовался шкаф (13) (по плану БТИ после перепланировки).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: Е.М. Гаранина