Решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-3084/11

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ВТБ 24 (ЗАО)

к

ГОРБУНОВОЙ Ж.Е.,

ПОТЕМКИНУ А.Ю.,

ГОРБУНОВУ А.Ю.,

КРИВОВОЙ С.В.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14 ноября 2005 года ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (в соответствии решением общего собрания акционеров от 10 октября 2006 г. (протокол [ Номер ]) наименование Банка изменено на ВТБ 24 (ЗАО)), и Горбунова Ж.Е. заключили кредитный договор [ Номер ], согласно которому истец обязался предоставить Ответчику-1 денежные средства в сумме [ ... ] рублей на срок до 13 ноября 2008 года с взиманием за пользование кредитом 18,00% годовых, а ответчик-1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 1.1 Кредитного договора). Для учета полученного Ответчиком-1 Кредита открыт ссудный счет [ Номер ]. Пунктом 2.2 Кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения (приложение [ Номер ] к Кредитному договору). Согласно п. 5.4 Кредитного договора Ответчик-1 обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов в соответствии с п.2.2-2.6 Кредитного договора, уплачивать Истцу удвоенную ставку (36% годовых) по Кредиту, действующую на дату наступления исполнения обязательств, на сумму просроченного платежа по Кредиту и/или процентам, за весь период просрочки погашения задолженности. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика-1 по указанному Кредитному договору 14 ноября 2005 года между Истцом и Потемкиным А.Ю. (ответчик-2) заключен договор поручительства [ Номер ]. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика-1 по указанному Кредитному договору 14 ноября 2005 года между Истцом и Горбуновым А.Ю. (ответчик-3) заключен договор поручительства [ Номер ]. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика-1 по указанному Кредитному договору 14 ноября 2005 года между Истцом и Кривовой С.В. (ответчик-4) заключен договор поручительства [ Номер ]. В соответствии с условиями Договоров поручительства Ответчик-2 и Ответчик-3 обязались перед Истцом отвечать солидарно за исполнение Ответчиком-1 всех обязательств перед Истцом по Кредитному договору, в размере предоставленного Кредита, начисленных процентов за пользование Кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 14 ноября 2005 г. Ответчику-1 были предоставлены денежные средства в сумме [ ... ] рублей. По наступлению срока погашения кредита Ответчик-1 не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком-1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также учитывая п.п. 1.1, 1.3 Договора поручительства, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Таким образом, по состоянию на 23 октября 2008 г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет [ ... ] рублей, из которых: - [ ... ] рублей - Кредит; -[ ... ] рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; - [ ... ] рублей - повышенные проценты за пользование Кредитом; - [ ... ] рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Просят взыскать солидарно с Горбуновой Ж.Е., Потемкина А.Ю., Горбунова А.Ю., Кривовой С.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 14 ноября 2005 года [ Номер ] в общей сумме по состоянию на 23 октября 2008 года включительно [ ... ] руб.

Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. От них имеется телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчица – Горбунова Ж.Е. в судебном заседании с иском не согласилась в полном объеме. Пояснила, что по просьбе их друга [ ФИО ] она взяла кредит в Внешторгбанке, правопреемником которого является ВТБ 24. При подписании договора она с ним не ознакомилась, поскольку верила [ ФИО ]. Подписывала договор в холе банка. Думала, что сумма кредита составляет [ ... ] рублей, поскольку на нее они договаривались с [ ФИО ]. О сумме в [ ... ] рублей она узнала позже, когда стали приходить на ее адрес извещения о задолженности. В это время [ ФИО ] находился уже в розыске, так как в отношении его было возбуждено уголовное дело по 41 эпизоду, однако ее эпизод, по которому она проходила потерпевшей, не вошел в материал дела, по которому впоследствии был вынесен приговор Нижегородским районным судом. Ею были написаны жалобы по данному факту, однако до настоящего времени вразумительных ответов не дано.

Ответчики Потемкин А.Ю., Горбунов А.Ю., Кривова С.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ответчицы, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГПК РФ кредитор имеет требовать с заемщика уплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, независимо от истечения срока договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, « 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».

В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2005 года между Внешторгбанком Розничные услуги (ЗАО) (в соответствии решением общего собрания акционеров от 10 октября 2006 г. (протокол [ Номер ]) наименование Банка изменено на ВТБ 24 (ЗАО)) и Горбуновой Ж.Е. заключен кредитный договор [ Номер ], согласно которому Банк предоставил ответчице денежные средства в размере [ ... ] руб. на срок до 13 ноября 2008 г. со взиманием за пользование кредитом 18% годовых [ ... ].

В целях обеспечения исполнения кредита 14 ноября 2005 года между истцом и Потемкиным А.Ю., Горбуновым А.Ю., Кривовой С.В. были заключены договора поручительства [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], согласно которым данные лица несут солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств перед истцом [ ... ].

Установлено, что истцом обязательство по выдаче кредита заемщику исполнено в полном объеме.

Пунктом 2.2 Кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения [ ... ].

Согласно п.5.1-5.4 кредитного договора ответчик обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, в соответствии с п.2.2-2.6 кредитного договора, уплачивать истцу удвоенную ставку (36% годовых) по кредиту, действующую на дату наступлении исполнения обязательств, на сумму просроченного платежа по кредиту и/или процентам, за весь период просрочки погашения задолженности.

Установлено, что ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по кредитному договору. В связи с чем, истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в срок до 20 апреля 2008 года [ ... ]. Однако до настоящего времени сумма долга не погашена. Срок действия договора истец 13 ноября 2008 года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 23 октября 2008 года составила в размере [ ... ] руб. [ ... ] коп., из которых: [ ... ] руб.- кредит; [ ... ] руб.- плановые проценты за пользование кредитом; [ ... ]- повышенные проценты за пользование кредитом; [ ... ] руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Судом проверен расчет, он находит его правильным, альтернативного расчета ответчиками не представлено. В расчете в соответствии с условиями кредитного договора исчислены проценты и пени, учтены все платежи.

В соответствии со ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса»

Однако, суд в силу ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить сумму пени за несвоевременную уплату плановых процентов с [ ... ] руб. [ ... ] коп. до [ ... ] руб., повышенных процентов за пользование кредитом с [ ... ] руб. [ ... ] коп. до [ ... ] руб.

Установлено, что до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по кредиту с учетом процентов, что не отрицалось ответчицей в судебном заседании.

В связи с этим, суд полагает, требования банка являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Доводы ответчицы о том, что ввиду мошеннических действий [ ФИО ], выразившихся во введении ее в заблуждение, ею был заключен настоящий кредитный договор, судом не могут быть приняты во внимание в качестве основания отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку достоверных доказательств в подтверждение данного факта, ответчицей не представлено. Представленная Горбуновой Ж.Е. справка старшего следователя СУ при Нижегородском РУВД г.Н.Новгорода о том, что она признана потерпевшей по уголовному делу по факту причинения ущерба [ ФИО ] в размере [ ... ] рублей [ ... ] не является существенным доказательством в опровержение позиции истца, поскольку не представлено результатов рассмотрения указанного дела, кроме того, из имеющейся в материалах дела справки Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода [ ... ] усматривается, что в их производстве находится уголовное дело в отношении [ ФИО ], обвиняемого в совершении 41 преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, 41 преступления, предусмотренного ст.327 ч.2 УК РФ, 26 преступления, предусмотренных ст.174.1 ч.4 УК РФ, преступления по ч.1 ст.159 УК РФ, Горбунова Ж.Е., по которому, проходит в качестве свидетеля.

Таким образом, с учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Горбуновой Ж.Е., Потемкина А.Ю., Горбунова А.Ю., Кривовой С.В. в пользу истца: [ ... ] руб. - кредит; [ ... ] руб. - плановые проценты за пользование кредитом; [ ... ] руб. - повышенные проценты за пользование кредитом; [ ... ] руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме [ ... ] руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме [ ... ] руб. [ ... ]. Суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме [ ... ] руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Горбуновой Ж.Е., Потемкину А.Ю., Горбунову А.Ю., Кривовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно Горбуновой Ж.Е., Потемкина А.Ю., Горбунова А.Ю., Кривовой С.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору [ Номер ] от 14.11.2005 г. в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей [ ... ] копейки, а всего [ ... ] рублей [ ... ] копеек

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение десяти дней.

Судья: Е.В.Есырева