Дело № 2-3484/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Е.Г. Зайцевой, при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаннова Ф.И. к ГУ УПФ РФ [ ... ] о назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что работал на работах с тяжелыми условиями труда. В октябре 2009 года обратился в ГУ УПФ РФ [ ... ] с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа. С данным отказом он не согласна, и поэтому просит суд признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ [ ... ] от 30 октября 2010 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ответчика включить в его специальный стаж периоды работы с 05.05.1986г. по 31.12.1986г., 01.01.1990г. по 31.12.1992г., с 01.01.1994г. по 04.07.1994г. - в должности каменщика в [ ... ] треста «[ "Г"-1 ]», с 15.04.1994г. по 30.09.1997г. – в должности каменщика в ТОО «[ "У" ]», с 01.10.1997г. по 01.06.2006г. – в должности каменщика ООО «[ "С" ]»; с 01.08.1988г. по 31.08.1988г., с 03.05.1989г. по 03.07.1989г. – в должности кровельщика, кровельщика-изолировщика; признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости и обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости досрочно, начиная с 05 октября 2009 года; взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В судебном заседании истец Чаннов Ф.И. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ГУ УПФ РФ [ ... ] – Смага А.П., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна, пояснив в судебном заседании, что Чанов Ф.И. 30 октября 2009 года обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа 12 лет 6 месяцев. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – представитель ОАО «[ "Г"-2 ]» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ОАО «[ "Г"-2 ]».

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.7 Конституции РФ: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ: «Все равны перед законом и судом».

На основании ст. 39 Конституции РФ: «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту… и в иных случаях, установленных законом».

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 27 федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста 60 лет, на один год, за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с п.2 и п.3 ст. 27 указанного федерального закона, «Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений», с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Условия назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если застрахованное лицо проработало на соответствующих видах работ не менее половины требуемого срока по состоянию на 01 января 2003 года, а в случае назначения пенсии по старости в период с 01 января по 31 декабря 2002 года – на день, с которого назначается эта пенсия. Лицам, проработавшим на соответствующих видах работ менее половины требуемого срока, а также принятым для выполнения этих работ после 1 января 2003 года, устанавливаются профессиональные пенсии, регулируемые соответствующим федеральным законом.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (с изменениями от 23 июля, 09 августа, 02 октября 1991 ода) утвержден Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Согласно указанному Списку № 2 разделу XXVII, позиции 2290000а – 12680 право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях в связи с вредными и тяжелыми условиями труда имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

На основании позиции 2290000а-13201 ХХХIII Списка № 2, право на льготное пенсионное обеспечение имеют кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок.

На основании п.1 и п.2 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» «Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией».

«Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами».

В судебном заседании установлено, что истец 28 сентября 1954 года рождения, т.е. на день обращения с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии ему было полных [ ... ] лет.

Рассматривая позицию ответчика по факту не включения в специальный стаж работы истца периодов с 05.05.1986г. по 31.12.1986г., 01.01.1990г. по 31.12.1992г., с 01.01.1994г. по 04.07.1994г. - в должности каменщика в [ ... ] треста «[ "Г"-1 ]», с 15.04.1994г. по 30.09.1997г. – в должности каменщика в ТОО «[ "У" ]», с 01.10.1997г. по 01.06.2006г. – в должности каменщика ООО «[ "С" ]» по тем основаниям, что документально не подтверждается работа истца в должности каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях комплексных бригад, суд считает необоснованной, по следующим основаниям.

Установлено, что истец в период с 05.05.1986г. по 31.12.1986г., 01.01.1990г. по 31.12.1992г., с 01.01.1994г. по 04.07.1994г. - в должности каменщика в [ ... ] треста «[ "Г"-1 ]», с 15.04.1994г. (по трудовой книжке 04.15.1994г.) по 30.09.1997г. – в должности каменщика в ТОО «[ "У" ]», с 01.10.1997г. по 01.06.2006г. – в должности каменщика ООО «[ "С" ]», что подтверждается записями в трудовой книжке [ ... ].

Как следует из копий представленных распоряжений [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], справки истец работал бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексной бригады в [ ... ] треста «[ "Г"-1 ]» с 05.05.86г. по 04.07.94г. полный рабочий день и полную рабочую неделю [ ... ].

Согласно справке ООО «[ "С" ]», истец работал полный рабочий и полную рабочую неделю каменщиком 4 разряда, работающим постоянно в бригаде каменщиков комплексной бригады с 01.10.1997г. по 01.06.2006г. [ ... ].

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили следующее:

[ Свидетель 1 ] пояснил, что работал вместе с истцом с СМУ [ Номер ] Треста «Газпромстрой» каменщиками в комплексной бригаде. Занимались кирпичной кладкой. Работали полный рабочий день, полную рабочую неделю. Он уволился в 1992 году. Затем работал вместе с истцом в ТОО «[ "У" ]», где также была бригада каменщиков.

Свидетель [ Свидетель 2 ] пояснил, что работал в месте с истцом с 1985 года. Сначала начали работать бетонщиками, после учебы работали каменщиками. В [ ... ] Треста «[ "Г"-1 ]» работали до 1992 года каменщиками в бригаде каменщиков. Также работали вместе в ТОО «[ "У" ]» каменщиками в бригаде каменщиков до 1997 года, строили тепловую станцию, неоднократно направляли в командировку в лагерь «[ "М" ]». Работали полный рабочий день, полную рабочую неделю.

Суд принимает во внимание показания допрошенных свидетелей, поскольку они работали вместе с истцом в спорные периоды работы, что подтверждается копиями трудовых книжек.

С учетом показаний свидетелей, письменных материалов дела, суд полагает, что вышеуказанный периоды работы истца с 05.05.1986г. по 31.12.1986г., 01.01.1990г. по 31.12.1992г., с 01.01.1994г. по 04.07.1994г. - в должности каменщика в [ ... ] треста «[ "Г"-1 ]», с 15.04.1994г. (по трудовой книжке 04.15.1994г.) по 30.09.1997г. – в должности каменщика в ТОО «[ "У" ]», с 01.10.1997г. по 01.06.2006г. – в должности каменщика ООО «[ "С" ]» подлежат включению в специальный стаж работы истицы, дающий право на досрочную трудовую пенсию.

Между тем периоды работы истца с 01.08.1988г. по 31.08.1988г., с 03.05.1989г. по 03.07.1989г. – в должности кровельщика, кровельщика-изолировщика не подлежат включению в его специальный стаж, поскольку в ходе рассмотрения дела не подтверждена работа Чаннова Ф.И. в качестве кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок., не представлено доказательств.

Таким образом, истец был занят на работах с тяжелыми условиями труда в периоды:

- с 05.05.1986г. по 04.07.1994г. - в должности каменщика в [ ... ] треста «[ "Г"-1 ]»,

- с 15.04.1994г. по 30.09.1997г. – в должности каменщика в ТОО «[ "У" ]»,

- с 01.10.1997г. по 01.06.2006г. – в должности каменщика ООО «[ "С" ]».

Таким образом, общий специальный стаж работы истца составляет более 12 лет 06 месяцев.

Установлено, что 05 октября 2009 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, что сторонами по делу не оспаривалось.

Поскольку истец 28 сентября 1954 года рождения, а также с учетом положений ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд приходит к выводу, что Чаннову Ф.И должна быть назначена трудовая пенсия по старости досрочно, начиная с 05 октября 2009 года.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.17 НК РФ: «Плательщиками государственной пошлины признаются: 1) организации; 2) физические лица».

В соответствии со ст. 333.35 НК РФ: «От уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются: государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, бюджетные учреждения и организации …».

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чаннова Ф.И. к ГУ УПФ РФ [ ... ] о назначении пенсии, - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ [ ... ] от 30 октября 2009 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Чаннову Ф.И..

Обязать ГУ УПФ РФ [ ... ] включить в специальный стаж Чаннова Ф.И. следующие периоды работы:

- с 05.05.1986г. по 31.12.1986г., 01.01.1990г. по 31.12.1992г., с 01.01.1994г. по 04.07.1994г. - в должности каменщика в [ ... ] треста «[ "Г"-1 ]»,

- с 15.04.1994г. по 30.09.1997г. – в должности каменщика в ТОО «[ "У" ]»,

- с 01.10.1997г. по 01.06.2006г. – в должности каменщика ООО «[ "С" ]».

Признать за Чанновым Ф.И. право на досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с 05 октября 2009 года.

Обязать ГУ УПФ РФ [ ... ] назначить Чаннову Ф.И. трудовую пенсию по старости досрочно, начиная с 05 октября 2009 года.

В остальной части удовлетворения исковых требований Чаннову Ф.И., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней.

Судья: Е.Г. Зайцева