Дело № 2-2996/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маринина В.Н. к Баксараевой О.В., ФБУ «Кадастровая палата» [ ... ] о признании содержащихся в кадастровом плане сведений о месте расположения и длинах границ, площади земельного участка кадастровой ошибкой, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок в части, обязании устранения препятствий в пользовании и восстановлении границ земельного участка,

и по встречному иску Баксараевой О.В. к Маринину В.Н. о возврате необоснованно занятой площади земельного участка и восстановлении размеров земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами в конкретных координатах, взыскании причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Маринин В.Н. обратился в суд с иском к Баксараевой О.В. о восстановлении границ земельного участка, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: [ Адрес ], СНТ «[ "Н" ]», участок [ Номер ]. Ранее земельный участок принадлежал на праве собственности его матери [ ФИО 1 ] на основании свидетельства о праве собственности на землю от 22.09.1994 года. После смерти матери в 2005 году он вступил в права наследства по завещанию. [ ... ] районным судом г. [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] принято решение по иску [ ФИО 1 ] и [ ФИО 2 ] к ответчице о восстановлении границ земельных участков. Указанным решением были определены границы земельного участка [ Номер ], а именно: северная сторона - 19,5 м, восточная сторона - 26,0 м, южная сторона - 19,5 м, западная сторона-26,0 м., площадь земельного участка - 507 кв. м. В 2006 году во время сбора документов для постановки земельного участка на кадастровый учет и получения свидетельства о государственной регистрации права на указанный участок при проведении межевания земельного участка было установлено, что ответчица Баксараева О.В. провела межевание своего участка [ Номер ], при проведении межевания самовольно изменила западную и южную границы земельного участка, принадлежащего истцу, после чего поставила свой участок [ Номер ] на кадастровый учет в самовольно измененных границах и получила свидетельство о государственной регистрации права. В результате действий Баксараевой О.В. длина противоположной общественному проезду южной стороны участка [ Номер ] была самовольно уменьшена с 19,5 м до 18,67 м, вследствие чего площадь участка также уменьшилась с 507 кв.м. до 484 кв.м., а площадь участка ответчицы необоснованно увеличилась. Кроме того, по результатам проведенного межевания Управление Роснедвижимости Нижегородской области не смогло внести в кадастровый план земельного участка [ Номер ] данные о его площади, что лишило истца возможности надлежащим образом зарегистрировать право собственности на земельный участок. В окончательной форме просит суд признать содержащиеся в кадастровом плане от 02.08.2002 года данные о месторасположении и длинах границ земельного участка [ Номер ], а также указание о его площади в 500 кв.м., кадастровой ошибкой в сведениях; признать, что длина северной границы земельного участка [ Номер ] составляет 18,75 м, южной 16,6 м, западной 21,7м, восточной 18,57 м, а общая площадь равна 381,2 кв.м.; обязать ФБУ «Земельная кадастровая палата [ ... ]» исправить кадастровую ошибку путем корректировки месторасположения границ и общей площади ранее учтенного земельного участка и внесения исправленных сведений в государственный кадастр недвижимости; признать недействительным зарегистрированное право собственности Баксараевой О.В. в части указания общей площади земельного участка, а также обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании земельным участком, возвратить необоснованно занятые 11,9 кв.м. площади его участка; восстановить границу его участка по западной стороне, приведя её соответствие с решением [ ... ] районного суда г.[ ... ] от 05.12.2001 года и смоделированными экспертом границами в приложении [ Номер ] к экспертному заключению, путем переноса восточной границы участка [ Номер ]: по северной стороне на 22 см на запад от северо­западного угла садового домика, расположенного на участке [ Номер ], на 27 см на запад от юго-западного угла садового домика, расположенного на участке [ Номер ], на 45 см на запад, от северо-западного угла каменного сарая, расположенного на участке [ Номер ], на 64 см на запад, от юго-западного угла каменного сарая, расположенного на участке [ Номер ], на 74 см на запад, от расположенного южнее сарая изгиба забора на 83 см на запад, по южной стороне на 44 см на запад.

Ответчица Баксараева О.В. обратилась в суд с встречным иском к истцу Маринину В.Н. о восстановлении границ её земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами и обязании его устранить препятствия в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка [ Номер ], площадью 500 кв. м.. Земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке. Маринин В.Н. в 2008 году самовольно занял часть её земельного участка, уничтожив межевые знаки, и установил сварной металлический забор между участками [ Номер ] и [ Номер ]. В результате незаконных действий Маринина В. Н. площадь её земельного участка [ Номер ] уменьшилась с 500 (пятисот) до 400 (четырёхсот) квадратных метров. В соответствии со статьей 60 ЗК РФ просила обязать Маринина В.Н. восстановить размеры её земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами в следующих координатах:

Просила обязать Маринина В. Н. устранить препятствия в пользований земельным участком,

Ответчица в ходе рассмотрения дела изменила свои исковые требования, и в окончательной форме просит суд обязать ответчика Маринина В.Н. возвратить необоснованно занятые 35,6 кв.м. площади её участка и восстановить размеры в соответствии с правоустанавливающими документами в указанных выше координатах; взыскать с ответчика в возмещение причиненного материального ущерба расходы по уплате земельного налога за период с 2008 года по 2010 год - 11 руб. 83 коп., а также расходы по уплате членских взносов в СНТ «[ "Н" ]» за тот же период в сумме 391 руб. 60 коп., расходы за проведение экспертизы в сумме 13 885 руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец – Маринин В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ]

Представитель истца - Кузнецов А.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, с встречным исковым заявлением Баксараевой О.В. не согласен.

Ответчик – Баксараева О.В. с иском не согласна, поддержала доводы встречного искового заявления и просила его удовлетворить.

Ответчик - представитель ФБУ «Кадастровая палата» [ ... ] в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется уведомление [ ... ].

Третье лицо - представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [ ... ] в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, имеется уведомление [ ... ].

Треть лицо - представитель садоводческого некоммерческого товарищества «[ "Н" ]» Песин О.Е., действующий на основании доверенности [ ... ], с иском Маринина В.Н. согласен, против встречного заявления Баксараевой О.В. возражает.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснение явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с абзацем 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ, границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.28 федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:. .. воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 федерального закона № 221-ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Установлено, что Маринин В.Н. и Баксараева О.В. являются обладателями вещных прав на земельные участки, спорным является установление смежной границы между земельными участками исходя из их площадей.

Маринин В.Н. и Баксараева О.В. являются членами СНТ «[ "Н" ]» и пользуются участками [ Номер ] и [ Номер ], что сторонами по делу не оспаривается.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 22.09.1994 года [ Номер ], собственником земельного участка [ Номер ], площадью 500 кв.м., являлась [ ФИО 1 ], умершая [ ДД.ММ.ГГГГ ]. После ее смерти Маринин В.Н. вступил в права наследства на земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве на наследство [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Земельный участок [ Номер ] поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером [ Номер ] на основании распоряжения главы администрации Автозаводского г. Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], материалы межевания не предоставлялись [ ... ].

Баксараева О.В. является собственницей земельного участка [ Номер ], что подтверждается свидетельством о праве собственности [ ... ]. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке [ ... ].

Установлено, что при жизни собственника земельного участка [ Номер ] [ ФИО 1 ] между ней и ответчицей Баксараевой О.В. имелся спор о границах земельного участка.

Согласно решению [ ... ] районного суда г. [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], [ ФИО 2 ], [ ФИО 1 ] обратились в суд с иском к Баксараевой О.В. с требованием о восстановлении границ их земельных участков, в частности [ ФИО 1 ] - 507 кв.м.; устранении препятствий в пользовании земельными участками. В обоснование своих требований указали, что на протяжении более 30 лет пользуются садовыми участками в садоводческом товариществе [ Номер ] ОАО «[ "Г" ]». Размер земельного участка у [ ФИО 1 ], согласно плану утвержденному решением Автозаводского райисполома [ Номер ] 02.03.1950г., составляет 507 кв.м.. Баксараева О.В. после приобретения в 1996 году земельного участка [ Номер ], в 1997 году самовольно захватила часть земли, в результате незаконных действий ответчицы площадь земельного участка [ ФИО 1 ] составляет 485,6 кв.м. Согласно свидетельству о праве собственности, [ ФИО 1 ] принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м., фактически размер ее участка составляет 507 кв.м..

Из мотивировочной части указанного судебного решения усматривается, что у [ ФИО 1 ] на момент рассмотрения дела, согласно данным, имеющимся в свидетельстве о праве собственности на землю и генеральном плане садоводческого товарищества [ Номер ] ОАО «[ "Г" ]», утвержденном решением Автозаводского исполкома [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и решением горисполкома [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], площадь земельного участка должна быть 507 кв.м. Фактически площадь земельного участка [ ФИО 1 ] составляет 485,6 кв.м., то есть размер ее земельного участка по южной стороне уменьшился с 19,5 м до 18,95 м, по западной стороне, с 26,0 до 25,80 и, по восточной стороне увеличился с 26,0 м до 26,10 м. По южной и западной стороне участок [ ФИО 1 ] граничит с земельным участком Баксараевой О.В.

Из свидетельства о праве собственности на землю [ ФИО 1 ] [ ... ] следует, что 22.09.1994 года ей было передано в собственность 500 кв.м. земли в с/т [ Номер ] ОАО «[ "Г" ]», на оборотной стороне свидетельства указан размер земельного участка 507 кв.м., а именно 19,50 м-26,0 м-19,50 м- 26,0 м..

Из свидетельства о праве собственности на землю [ ФИО 3 ][ ... ]следует, что ей было передано в собственность 500 кв.м. земли в с/т [ Номер ] ОАО «[ "Г" ]», на оборотной стороне свидетельства указан размер ее земельного участка 330 кв.м., а именно: 15,0м-22,0м-15,0м -22,0м.. В ходе судебного заседания, установлено, что 02.08.1996 года [ ФИО 3 ] продала принадлежащий ей земельный участок Баксараевой О.В. на основании договора купли-продажи [ ... ] и свидетельства о праве собственности на землю [ ... ], Баксараева О.В. приобрела земельный участок размером 500 кв.м., но в границах
прилагаемого к свидетельству о праве собственности на землю плана. Ha
основании данного договора ответчица получила свидетельство о праве собственности на землю за [ Номер ] от 28. 10.1996 года на 500 кв.м. [ ... ].,

Согласно заключению эксперта ЦНЛС [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] фактические размеры земельного участка [ Номер ] составляют - 485,6 кв.м., а: именно - 19,5 м-26,10 м - 18,95м -25,80 м, тогда как в соответствии с генпланом садоводческого товарищества и по свидетельству о праве собственности на землю [ Номер ] от 22.09.1994г. Площадь данного участка составляет 507 кв.м., что подтверждается решением суда от 2001 года [ ... ].

Фактические размеры земельного участка [ Номер ] составляют 449,4 кв.м., а именно: 19,10 м. -24,40 м. - 18,30 м. - 23,85 м., тогда как согласно свидетельства о праве собственности на землю [ Номер ] от 31.10.1994г. площадь данного земельного участка составляла 330 кв.м., а именно: 15,0 м -, 22,0 м - 15,0 м -22,0 м., согласно свидетельству о праве собственности на земельный участок [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], площадь участка составляет 500кв.м.

Решением [ ... ] районного суда г. [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] были определены границы земельного участка [ Номер ], а именно; северная сторона - 19,5 м., восточная сторона - 26,0 м., южная сторона -19,5 м., западная сторона-26,0 м., площадь земельного участка - 507 кв. м.

Установлено, что 31.07.2002 г. земельный участок [ Номер ] был поставлен Баксараевой О.В. на государственный кадастровый учет с кадастровым номером [ Номер ] на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ -ХХП [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] и технического отчета об обмерных работах на объекте «Инвентаризация землепользования [ ФИО 3 ] в садоводческом товариществе [ Номер ] АО [ "Г" ], участок [ Номер ] в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода» от 1996 года [ ... ], выполненного кадастровым Бюро Горкомзема.

Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области на основании договора купли-продажи от [ ДД.ММ.ГГГГ ], удостоверенного нотариусом [ Нотариус ], произведена государственная регистрация права собственности Баксараевой О.В. на земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый [ Номер ], расположенный по адресу: [ Адрес ], СТ [ Номер ] ОАО «[ "Г" ]», участок [ Номер ].[ ... ].

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что регистрация земельного участка [ Номер ], площадью 500 кв.м., производилась в 2002 году без учета решения [ ... ] районного суда г. [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Баксараевой О.В. указанное судебное постановление в регистрирующий орган представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает, что установленные вступившим в законную силу решением [ ... ] районного суда г. [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] обстоятельства не подлежат оспариванию и установлению вновь при рассмотрении данного дела и должны учитываться судом. В данном случае Маринин В.Н. является правопреемником [ ФИО 1 ] как наследник после ее смерти, в связи с чем, решение [ ... ] районного суда г. [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] носит преюдициальный характер.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка [ ... ] [ ... ] района г. [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], были установлены фактические линейные размеры границ и площади земельных участков: площадь земельного участка [ Номер ] - 393,1 кв.м., площадь земельного участка [ Номер ] - 489,0 кв.м.

Установлено, что фактическая площадь земельных участков не соответствует размерам земельных участков, указанным в правоустанавливающих документах.

На основании вышеизложенного суд считает, что земельные права истца Маринина В.Н. нарушены ответчиком Баксараевой О.В. и подлежат восстановлению.

Проанализировав заключения эксперта, а также иные документы, представленные сторонами в обоснование требований, суд находит возможным обязать Баксараеву О.В. устранить препятствие в пользовании земельным участком [ Номер ], принадлежащим Маринину В.Н., восстановить границу земельного участка Маринина В.Н. по западной стороне, приведя её в соответствие с решением [ ... ] районного суда г.[ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и в соответствии с приложении [ Номер ] к экспертному заключению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], путем переноса восточной границы участка [ Номер ]: по северной стороне на 22 см на запад от северо-­западного угла садового домика, расположенного на участке [ Номер ], на 27 см на запад от юго-западного угла садового домика, расположенного на участке [ Номер ], на 45 см на запад, от северо-западного угла каменного сарая, расположенного на участке [ Номер ], на 64 см на запад, от юго-западного угла каменного сарая, расположенного на участке [ Номер ], на 74 см на запад, от расположенного южнее сарая изгиба забора на 83 см на запад, по южной стороне на 44 см на запад.

Также суд считает, что подлежат удовлетворения требования истца о признании содержащиеся в кадастровом плане от 02.08.2002 года данных о месторасположении и длинах границ земельного участка [ Номер ], а также указание о его площади в 500 кв.м., кадастровой ошибкой в сведениях; о признании, что длина северной границы земельного участка [ Номер ], принадлежащего на праве собственности Баксараевой О.В. составляет 18,75 м, южной 16,6 м, западной 21,7м, восточной 18,57 м, а общая площадь равна 381,2 кв.м.; обязании ФБУ «Кадастровая палата» [ ... ] исправить кадастровую ошибку путем корректировки месторасположения границ и общей площади ранее учтенного земельного участка и внесения исправленных сведений в государственный кадастр, так как данные требования вытекают из первоначальных требований о восстановлении границ земельного участка.

Рассматривая требования истца о признании недействительным зарегистрированного права Баксараевой О.В. на земельный участок [ Номер ] в СНТ «[ "Н" ]» размером 500 кв. м. в части площади земельного участка, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению, но не в части, а в полном объеме, при этом суд не выходит за пределы исковых требований, так как гражданское законодательство не допускает признание недействительным зарегистрированного права в части. Кроме того, суд считает, что данные требования являются следствием внесения изменений в кадастровый план земельного участка [ Номер ] в СНТ «[ "Н" ]», принадлежащий Баксараевой О.В..

Рассматривая встречные исковые требования Баксараевой О.В. об обязании ответчика Маринина В.Н. возвратить необоснованно занятые 35,6 кв.м. площади её участка [ Номер ], о восстановлении размеров её участка в соответствии с правоустанавливающими документами в указанных выше координатах, взыскании с ответчика в возмещение причиненного материального ущерба расходы по уплате земельного налога за период с 2008 года по 2010 год - 11 руб. 83 коп., а также расходы по уплате членских взносов в СНТ «[ "Н" ]» за тот же период в сумме 391 руб. 60 коп., расходы за проведение экспертизы в сумме 13 885 руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины, суд считает, что они не подлежат удовлетворению, так как находит их незаконными и необоснованными по основаниям изложенном выше в решении суда. Кроме того, истица не представила суду доказательств того, что членские взносы оплачивались членами садоводческого товарищества в зависимости от фактической площади земельного участка. Что касается требования о взыскании расходов по земельному налогу, суд считает, что Маринин В.Н. не может быть ответчиком, так как налог выставляет и взыскивает ИФНС России.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маринина В.Н. к Баксараевой О.В., ФБУ «Кадастровая палата» [ ... ] о признании содержащихся в кадастровом плане сведений о месте расположения и длинах границ, площади земельного участка кадастровой ошибкой, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок в части, обязании устранения препятствий в пользовании и восстановлении границ земельного участка, - удовлетворить.

Обязать Баксараеву О.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком [ Номер ] в садоводческом некоммерческом товариществе «[ "Н" ]», принадлежащим Маринину В.Н..

Восстановить Маринину В.Н. границы принадлежащего земельного участка [ Номер ] в СНТ «[ "Н" ]» по западной стороне его участка, приведя её в соответствие с решением [ ... ] районного суда г.[ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и в соответствии с приложении [ Номер ] к экспертному заключению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], путем переноса восточной границы участка [ Номер ], принадлежащего Баксараевой О.В.: по северной стороне на 22 см на запад от северо-­западного угла садового домика, расположенного на участке [ Номер ], на 27 см на запад от юго-западного угла садового домика, расположенного на участке [ Номер ], на 45 см на запад, от северо-западного угла каменного сарая, расположенного на участке [ Номер ], на 64 см на запад, от юго-западного угла каменного сарая, расположенного на участке [ Номер ], на 74 см на запад, от расположенного южнее сарая изгиба забора на 83 см на запад, по южной стороне на 44 см на запад.

Признать содержащиеся в кадастровом плане от 02.08.2002 года [ Номер ] (кадастровый номер [ Номер ]) данные о месторасположении и длинах границ земельного участка [ Номер ], а также указание о его площади в 500 кв.м., кадастровой ошибкой в сведениях.

Признать, что длина северной границы земельного участка [ Номер ] в садоводческом некоммерческом товариществе «[ "Н" ]», принадлежащего Баксараевой О.В., составляет 18,75 м, южной 16,6 м, западной 21,7м, восточной 18,57 м, а общая площадь равна 381,2 кв.м..

Обязать ФБУ «Кадастровая палата» [ ... ] исправить кадастровую ошибку путем корректировки месторасположения границ и общей площади ранее учтенного земельного участка и внесения исправленных сведений в государственный кадастр недвижимости.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Баксараевой О.В. на земельный участок [ Номер ] в садоводческом некоммерческом товариществе «[ "Н" ]», площадью 500 кв.м..

Во встречном иске Баксараевой О.В. к Маринину В.Н. о возврате необоснованно занятой площади земельного участка и восстановлении размеров земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами в конкретных координатах, взыскании причиненного ущерба, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Е.Г. Зайцева