Дело № 2-3534/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Кулаевой Е.В., при секретаре судебного заседания Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянина А.А. к гаражно – строительному кооперативу [ Номер ], ИФНС [ ... ] о признании недействительным решения правления ГСК [ Номер ],обязании внесения изменения в реестр юридических лиц

У С Т А Н О В И Л:

Полянин А.А. обратился в суд с иском к ГСК [ Номер ], ИФНС [ ... ] о признании недействительным решения правления ГСК [ Номер ], обязании внесения изменения в реестр юридических лиц.

В обоснование иска указал, что 20 ноября 2010 года состоялось заседание правления ГСК-[ Номер ], на данном заседании присутствовали члены правления. На этом заседании члены правления из своего состава избрали председателем правления ГСК-[ Номер ] [ ФИО ]. Считает, что избрание [ ФИО ] председателем правления ГСК-[ Номер ] было проведено с нарушением законодательства. Согласно п. 4.4. новой редакции Устава ГСК-[ Номер ] правление для осуществления оперативной деятельности по управлению кооперативом из своего числа избирают председателя, который является должностным лицом. Согласно п. 4.5. новой редакции Устава ГСК-[ Номер ] председатель правления избирается правлением кооператива сроком на 2 года. Данные положения устава ГСК-[ Номер ] не соответствует действующему законодательству. К процедуре выбора председателя кооператива должен применяться Закон «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 г. №8998-Х1, поскольку до настоящего времени правовое положение гаражно-строительных кооперативов является неопределенным, специальный закон регулирующий деятельность ГСК не принят. Согласно ч. 2 ст. 14 указанного закона высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса. По смыслу ч. 3 данной статьи к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится избрание председателя кооператива, правления и ревизионной комиссию (ревизора) кооператива, решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из "•него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива. В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания могут созываться собрания уполномоченных. В соответствии с Уставом ГСК-[ Номер ] к исключительной компетенции правления отнесено избрание председателя. По общему правилу, положения Устава организации, не должны противоречить действующему законодательству и могут лишь дополнять отдельные положения, не предусмотренные законом. Таким образом, из изложенного следует, что положения Устава ГСК-[ Номер ] в части избрания председателя членами правления, противоречат действующему законодательству. Решением Автозаводского районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Устав ГСК-[ Номер ] признан недействительным, в части избрания председателя членами правления, на заседании правления. Коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда своим Определением от [ ДД.ММ.ГГГГ ] оставила решение [ ... ] районного суда без изменения. Как следует из протокола заседания правления ГСК-[ Номер ] от 20 ноября 2010 года, в нем принимало участие 11 членов правления, другие члены ГСК-[ Номер ] на заседании не присутствовали, в голосовании участвовали только 11 человек. Всего ГСК-[ Номер ] насчитывает 589 членов кооператива, следовательно, кворума для принятия решения для общего собранием членов ГСК-[ Номер ] не было. Таким образом, члены правления не имели право принимать решение о выборах председателем правления ГСК-[ Номер ] [ ФИО ]. Следовательно, решение членов правления ГСК-[ Номер ] от 20 ноября 2010 года о выборах председателем правления ГСК-[ Номер ] [ ФИО ] является незаконным, поскольку противоречит действующему законодательству. Незаконным избранием [ ФИО ] председателем правления ГСК-[ Номер ], на заседании правления, нарушено его право, как члена ГСК-[ Номер ] избирать и быть избранным в органы управления кооператива. Просит признать незаконным решение правления ГСК-[ Номер ] от 20 ноября 2010г. об избрании [ ФИО ] председателем правления ГСК-[ Номер ]. Обязать ИФНС [ ... ] исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о том, что [ ФИО ] является председателем ГСК-[ Номер ], лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ГСК-[ Номер ]. Обязать ИФНС [ ... ] внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что Ширшова Т.И. является председателем ГСК-[ Номер ], лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ГСК-[ Номер ]

Истец Полянин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Калугина Т.М. поддержала доводы, изложенные в заявлении, и просила иск удовлетворить.

Представители ГСК [ Номер ] Ширшова Т.И., Матвеев В.А. с исковыми требованиями согласны.

Представитель ИФНС [ ... ] в судебное заседание не явились, просят дела рассмотреть в их отсутствие. В письменном отзыве указали, что с иском не согласны, для регистрации соответствующих изменений заявителю необходимо представить документы, указанные в п. 1 и п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Из данного закона следует, что заявитель обязан подтвердить, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и что сведения достоверны и соблюден установленный порядок принятия решения о внесении изменений. Таким образом, в силу положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер и осуществляется регистрирующим органом на основании представленных документов. Указали, что регистрация внесения изменений в сведения о ГСК [ Номер ] была произведена 09.10.2009 года.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ГСК [ Номер ] 20 ноября 2010 года состоялось заседание правления ГСК-[ Номер ], на данном заседании присутствовали члены правления. На этом заседании члены правления из своего состава избрали председателем правления ГСК-[ Номер ] [ ФИО ], что подтверждается протоколом заседания [ ... ]. Деятельность ГСК [ Номер ] определена уставом ГСК [ ... ].

В обоснование иска о признании незаконным решения правления ГСК -[ Номер ] от 20.11.2010 года об избрании [ ФИО ] председателем правления ГСК-[ Номер ] истец и его представитель ссылаются на решение [ ... ] районного суда г.[ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которым Устав ГСК-[ Номер ] признан недействительным, в части избрания председателя членами правления на заседании правления. Данное решение вступило в законную силу после кассационного обжалования 09.09.2011 года [ ... ].

В силу положения п.2 ст.13 ГПК РФ. вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установлено, что 07.07.2011 года на внеочередном собрании членов ГСК-[ Номер ] было принято решение об избрании председателем правления ГСК-[ Номер ] – Ширшову Т.И. [ ... ].

Рассмотрев требования Полянина А.А. о признании недействительным решения правления ГСК-[ Номер ] от 20.11.2010 года об избрании [ ФИО ] председателем правления ГСК [ Номер ], суд приходит к выводу, что в настоящее время никаких правовых последствий оспариваемое решение не имеет, права истца оспариваемое решение не нарушает, поскольку решением общего собрания 07.07.2011 года выбран иной председатель – Ширшова Т.И., что имеет правовые последствия, в том числе, является основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ, с соблюдением требований Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Кроме того, суд учитывает, что сведения в ЕГРЮЛ о [ ФИО ] как председателе были внесены 09.10.2009 года Инспекцией Федеральной налоговой службы [ ... ], тогда как оспаривается решение от 20.10.2010года. Так же суд считает необходимым учесть, что Устав ГСК [ Номер ] в редакции 2009 года был признан решением [ ... ] районного суда г.[ ... ] года недействительным в части избрания председателя 31.05.2011 года, а в силу положений ст. 4 ГК РФ не имеет обратной силы и не может быть применено к отношениям, возникшим до его принятия.

Рассмотрев требования Полянина А.А. об обязании ИФНС исключить из ЕГРЮЛ запись о том, что [ ФИО ] является председателем ГСК [ Номер ] и внести в ЕГРЮЛ запись, что Ширшова Т.И. является председателем ГСК [ Номер ], суд приходит к выводу, что оснований его удовлетворения не имеется. Поскольку в силу положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер и осуществляется регистрирующим органом на основании представленных документов правомочным лицом –Ширшовой Т.И. ( как председателем ГСК [ Номер ]) и в случае нарушения права, Ширшова Т.И. не лишена права самостоятельно обратиться в суд с подобными исковыми требованиями, истец в силу ст.134 ГПК РФ таким правом не обладает.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Полянина А.А. необоснованны, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 245, 257, 258, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Полянина А.А. к ГСК [ Номер ], ИФНС [ ... ] о признании недействительным решения правления, обязании внесения изменений в реестр - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней.

Судья: Кулаева Е.В.