Именем Российской Федерации [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Григорьева СН., с участием прокурора Карташовой П.Г., при секретаре Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИРЬЯНОВОЙ С.А. к ХРУШКОВОЙ А.И. о выселении, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчице о выселении, указывая, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.03.2011 г. является собственником жилого помещения по адресу: [ Адрес ]. Вместе с ней проживают члены её семьи: внук [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, также является собственником жилья и ответчица Хрушкова А.И., не являющаяся собственником жилья. 31.07.2007 г. ответчица была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего члена семьи [ ФИО 1 ] на основании решения суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Опекуном несовершеннолетнего члена семьи является истица. На протяжении пяти лет ответчица своим поведением причиняет вред психическому здоровью и нравственному развитию несовершеннолетнего [ ФИО 1 ], в т.ч. принимает наркотические средства, ведет свободный образ жизни, не работает, коммунальные услуги не оплачивает, ребенком не интересуется, вымогает деньги, угрожает в присутствии ребенка, если ей не дать деньги, что делает невозможным дальнейшее проживание ответчика с несовершеннолетним. Просит выселить ответчицу из жилого помещения по адресу: [ Адрес ] без предоставления другого жилого помещения. В судебном заседании истица доводы искового заявления поддержала, подтвердила изложенное в нем. Пояснила, что Хрушкова А.И. является её дочерью. Хрушкова А.И. состояла в зарегистрированном браке, от брака имеет сына [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] её дочь и зять лишены родительских прав в отношении Романа, а она является опекуном внука. Пояснила, что её дочь является наркоманкой, приводит домой посторонних людей, оставляет их ночевать. Ответчица Хрушкова А.И. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом ( что подтверждается уведомлением и распиской [ ... ]), об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила. Истица согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчицы в заочном производстве, с порядком заочного производства ознакомлена. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в заочном производстве. Заслушав объяснения истицы, заключение прокурора, полагающего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ: « Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением». Согласно ст. 304 ГК РФ: « Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ: « Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом». Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ: « Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и ( или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…». Согласно ч. 2 ст. 91 ЖК РФ: « Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным». В судебном заседании установлено, то спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную изолированную квартиру [ Номер ] в доме [ Номер ] по [ ... ] г. Нижнего Новгорода, жилой площадью 45,8 кв. м. Собственниками спорного жилого помещения являются [ ФИО 2 ] на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 01.03.1994 г. ( доля в праве собственности составляет [ ... ]), право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 22.03.2011 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права [ ... ] и несовершеннолетний [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения на основании договора дарения [ ... ] доли квартиры от 24.01.2011 г. [ ... ], право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 18.02.2011 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права [ ... ]. На данной жилой площади зарегистрированы [ ФИО 2 ], её дочь Хрушкова А.И. и временно зарегистрирован внук [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, что подтверждается копией лицевого счета, справкой ООО « Жилсервис [ Номер ]» [ ... ]. Установлено, что ответчица Хрушкова А.И. состояла в зарегистрированном браке с [ ФИО 3 ], от брака имеют сына [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении [ ... ]. Решением [ ... ] районного суда г. Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Хрушкова А.И. и [ ФИО 3 ] лишены родительских прав в отношении сына [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения [ ... ]. Распоряжением Администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода [ Номер ] от 23.11.2006 г. установлена опека над [ ФИО 1 ], опекуном является [ ФИО 2 ], что подтверждается копией распоряжения [ ... ]. Из объяснений [ ФИО 2 ] следует, что Хрушкова А.И. нарушает правила общежития в квартире, приводит в квартиру посторонних граждан, с которыми употребляет наркотические средства, скандалит, создала антисанитарные условия в квартире, тем самым, создав ей и её внуку невыносимые условия для проживания. Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу нашли свое подтверждение факты нарушения ответчицей правил общежития, ответчица лишена родительских прав в отношении сына [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, а в настоящее время её поведение не изменилось, ведет аморальный образ жизни, суд приходит к выводу, что совместное проживание ответчицы с несовершеннолетним ребенком невозможно, в связи с чем, она подлежит выселению из спорного жилого помещения. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…». Подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы сумма уплаченной государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кирьяновой С.А. удовлетворить. Выселить Хрушкову А.И. из квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по [ ... ] [ ... ] района г. Нижнего Новгорода. Взыскать с Хрушковой А.И. в пользу Кирьяновой С.А. возврат государственной пошлины в сумме 200 ( двухсот) рублей. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии данного решения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 дней. Судья: Григорьев С.Н.