Дело № 2-2824\11 [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре Докуз Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Пашину И.В. Евдокимовой С.В. Евдокимову О.Г. Евдокимову С.О. Евдокимову В.О. о взыскании задолженности по оплате за электрическую и тепловую энергию У С Т А Н О В И Л: Истец, обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за электрическую и тепловую энергию, указав, что ответчики проживают по адресу [ Адрес ] и не производят оплату за поставленную электрическую и тепловую энергию с января 2006 года по 31 мая 2011 года, в результате образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчиков задолженность в размере 50318.49 руб., пени 9265.74 руб. и расходы по госпошлине в размере 1987.53 руб. В судебном заседании истец изменил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за поставленную электрическую и тепловую энергию с 01 января 2005 года по 31 июля 2011 года в размере 47580.51 руб., пени в размере 10057.24 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1929.13 руб. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Песоцкая Г.Ф.и Пашин И.В. с иском согласны в полном объеме. Остальные ответчики в суд не явились, о явке извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в обязанности лиц, участвующих в деле" target="blank" data-id="12232">ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поскольку ответчики о причинах своей неявки в судебное заседание суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили, суд находит, что они не явились в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Суд, с учетом мнения истца и явившихся ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков по имеющимся материалам гражданского дела. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Рассматривая довод ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к выводу, что он не подлежит применению по следующим основаниям: Истец предъявляет требование о взыскании задолженности за электроэнергию и тепловую энергию за период с 01 января 2005 года по 31 июля 2011 года. В соответствии со ст.203 ГК РФ, Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В судебном заседании установлено, что ответчиками частично производилась оплата за поставленную электрическую и тепловую энергию [ ... ] Таким образом суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности прерывалось, в момент оплаты ответчиками части задолженности. В соответствии с п.3 ст.67 ЖК РФ, Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; В соответствии с п.2 ст.69 ЖК РФ, Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Требования истца к ответчику основаны на нормах ст.153 и 155 ЖК РФ и Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2010 N 580. В судебном заседании установлено, что ответчики проживают по адресу г.Н.Новгород [ Адрес ], что подтверждается копией лицевого счета [ ... ] Нанимателем является Песоцкая Г.Ф. остальные ответчики зарегистрированы по данному адресу как члены семьи нанимателя. Согласно расчета [ ... ] за ответчиками числится задолженность по оплате за электрическую и тепловую энергию за период с 01 января 2005 года по 31 июля 2011 года в размере 75303.71 руб. из них оплачено 27723.20 руб., отсюда задолженность составляет 47580.51 руб. Проверив данный расчет суд соглашается с ним и считает возможным взыскать данную сумму в полном объеме с ответчиков в солидарном порядке. Рассматривая требование истца о взыскании пени суд считает что оно подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Согласно расчета [ ... ] размер пени составляет 10057.24 руб. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в праве уменьшить неустойку. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом ст.333 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков пени в размере 5000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 1777,4 руб[ ... ] в равных долях с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с Песоцкой Г.Ф., Пашина И.В., Евдокимовой С.В., Евдокимова О.Г., Евдокимова В.О. и Евдокимова С.О. в пользу ЗАО «Волгаэнергосбыт» задолженность по оплате за электрическую и тепловую энергию за период с 01 января 2005 года по 31 июля 2011 года в размере 47580.51 руб., пени в размере 5000 руб., а всего 52580.51 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с Песоцкой Г.Ф., Пашина И.В., Евдокимовой С.В., Евдокимова О.Г., Евдокимова В.О. и Евдокимова С.О. в пользу ЗАО «Волгаэнергосбыт» в равных долях с каждого расходы по оплате госпошлины в размере 1777.40 руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течении 10 дней.Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ