РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Никитиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «[ "С" ]» (ОАО) к Гуренко А.С., Гуренко С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 21 июля 2008 года между АКБ «[ "С" ]» ОАО и Гуренко А.С., Гуренко С.П. был заключен кредитный договор [ Номер ] (на приобретение автотранспорта), на основании которого банк предоставил ответчикам денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме [ ... ] рубля [ ... ] коп. на срок до 15 июля 2015 года включительно. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 12,9 процентов годовых. Денежные средства ответчикам были предоставлены исключительно для оплаты транспортного средства [ Марка ], приобретаемый у ООО «[ "И" ]». В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору с ответчиками был заключен договор залога [ Номер ], где предметом залога является автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: Марка, Модель - [ Марка ]; идентификационный номер (VIN) [ Номер ]; Модель, № двигателя -[ Номер ]; кузов [ Номер ]; паспорт транспортного средства серии [ Номер ] выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Согласно п. 1.4. договора залога, залоговая (оценочная) стоимость предмета залога составляет [ ... ] рубля [ ... ] коп., в соответствии с п. 4.2 начальная продажная цена предмета залога равна 90 % от залоговой (оценочной) стоимости. С момента заключения договора залога прошел значительный промежуток времени, в связи с чем, рыночная стоимость предмета залога на сегодняшний день значительно отличается от его оценки, установленной в договоре залога. При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд должен учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.0l.l998 № 26). В связи с этим, считает необходимым проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества с целью установления начальной продажной цены предмета залога. Руководствуясь пунктом 2.3 кредитного договора, банк предоставил денежные средства в размере [ ... ] рублей на счет ответчика [ Номер ]. В соответствии с пунктом 3.4 кредитного договора ответчики взяли на себя обязанность производить погашения кредита и процентов по нему ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Пунктом 3.4 установлен размер ежемесячно аннуитетного платежа в сумме [ ... ] рубль. Гуренко А.С., СП. с момента получения кредита неоднократно нарушали обязательства по кредитному договору, а именно, несвоевременно и не в полном объеме вносили платежи в счет оплаты кредита и процентов. Начиная с сентября 2010 года, Гуренко полностью прекратили исполнять взятые на себя обязательства. Ответчиками по состоянию на 11.03.2011 года не погашена сумма основного долга в размере [ ... ] рублей [ ... ] коп., также не погашены проценты за пользование кредитом в размере [ ... ] рубль [ ... ] коп.. Кроме того, руководствуясь п. 6.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщики выплачивают банку штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Сумма штрафной неустойки составляет [ ... ] рублей [ ... ] коп.. Таким образом, по состоянию на 11.03.2010 года, общая сумма долга Гуренко А.С, СП. перед банком составила [ ... ] рубля [ ... ] коп., из них: [ ... ] рублей [ ... ] коп.- сумма основного долга; [ ... ] рубль [ ... ] коп. - проценты; [ ... ] рублей [ ... ] коп. – неустойка. Руководствуясь пунктом 5.2 кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в случае просрочки заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов. В связи с этим истец обращался к Гуренко А.С, СП. с требованием о возврате кредита, уплате начисленных на кредит процентов. До настоящего времени ответчики не произвели каких - либо действий, направленных на полное погашение образовавшейся задолженности, что вынуждает истца обратиться в суд за защитой своих имущественных интересов. Просит взыскать в пользу АКБ «[ "С" ]» (ОАО) с Гуренко А.С., Гуренко 11.10.2011г. истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования и просил взыскать с ответчиков следующие суммы согласно прилагаемому расчету на 11.10.2010г.: [ ... ] рублей, из которых: задолженность по основному долгу- [ ... ] рублей; задолженность по процентам- [ ... ] рублей; задолженность по штрафной неустойке- [ ... ] рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины [ ... ] рублей [ ... ]. В судебном заседании представитель истца Паклин Д.И., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме и просил удовлетворить, дал пояснения по существу иска. Представитель ответчика Гуренко А.С.- Южмакова П.Е., действующая по доверенности [ ... ], иск не признала, пояснила, что на момент предъявления иска, сумма задолженности не соответствовала действительности, т.к. Гуренко А.С. 01.04.2011г. оплачено [ ... ] рублей, 15.04.2011г.- [ ... ] рублей. В процессе рассмотрения дела в суде Гуренко А.С. продолжал оплачивать кредит, полностью погасил задолженность и вошел в график платежей. Просрочка платежей возникла по уважительной причине. С оценкой автомобиля не согласна, считает, что исковое заявление подано необоснованно, просит отказать в его удовлетворении. Ответчики Гуренко А.С., С.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом [ ... ]. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 21 июля 2008 года между АКБ «[ "С" ]» ОАО и Гуренко А.С., Гуренко С.П. заключен кредитный договор [ Номер ] (на приобретение автотранспорта), на основании которого банк предоставил ответчикам денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме [ ... ] рубля [ ... ] коп. на срок до 15 июля 2015 года включительно [ ... ]. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12,9 процентов годовых. Денежные средства ответчикам были предоставлены исключительно для оплаты транспортного средства [ Марка ], приобретаемого у ООО «[ "И" ]». В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору с ответчиками был заключен договор залога [ Номер ], где предметом залога является автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка - [ Марка ]; идентификационный номер (VIN) [ Номер ]; № двигателя -[ Номер ]; кузов [ Номер ]; паспорт транспортного средства серии [ Номер ] выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Согласно п. 1.4. договора залога, залоговая (оценочная) стоимость предмета залога составляет [ ... ] рубля [ ... ] коп., в соответствии с п. 4.2 начальная продажная цена предмета залога равна 90 % от залоговой (оценочной) стоимости. Руководствуясь пунктом 2.3 кредитного договора, банк предоставил денежные средства в размере [ ... ] рублей на счет ответчика [ Номер ]. В соответствии с пунктом 3.4 кредитного договора ответчики взяли на себя обязанность производить погашения кредита и процентов по нему ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Пунктом 3.4 установлен размер ежемесячно аннуитетного платежа в сумме [ ... ] рубль. Гуренко А.С., СП. с момента получения кредита неоднократно нарушали обязательства по кредитному договору, а именно, несвоевременно и не в полном объеме вносили платежи в счет оплаты кредита и процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету [ ... ]. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков перед банком на 11.10.2010г. составляет [ ... ] рублей, из которых: задолженность по основному долгу- [ ... ] рублей; задолженность по процентам- [ ... ] рублей; задолженность по штрафной неустойке- [ ... ] рублей. Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется. Оценив изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца: [ ... ] руб.- сумма основного долга; [ ... ] руб.- задолженность по процентам. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафной неустойки до [ ... ] руб., поскольку подлежащая уплате неустойка в размере [ ... ] руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно заключению судебной оценочной экспертизы [ Номер ] АСЭ от [ ДД.ММ.ГГГГ ], рыночная стоимость автомобиля [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, принадлежащего Гуренко А.С. определяется равной [ ... ] рублей [ ... ]. Ввиду ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль [ Марка ] для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену предмета залога в размере [ ... ] рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме [ ... ] рублей [ ... ]. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования АКБ «[ "С" ]» (ОАО) удовлетворить частично. Взыскать с Гуренко А.С. и Гуренко С.П. солидарно в пользу АКБ «[ "С" ]» (ОАО) [ ... ] руб.- сумма основного долга; [ ... ] руб.- задолженность по процентам; [ ... ].- штрафная неустойка, а всего [ ... ] рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: автомобиль марка, модель - [ Марка ]; идентификационный номер (VIN) [ Номер ]; модель, № двигателя - [ Номер ]; кузов [ Номер ]; паспорт транспортного средства серии [ Номер ] выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ] путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену предмета залога в размере [ ... ] рублей. Взыскать с Гуренко А.С. и Гуренко С.П. в равных долях в пользу АКБ «[ "С" ]» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ «[ "С" ]» (ОАО) отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение десяти дней. Судья: Е.М. Гаранина
С.П. общую сумму долга по кредитному договору по состоянию на 11.03.2010 г. в размере [ ... ] рубля [ ... ] коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] рубля [ ... ] коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марка, модель - [ Марка ]; идентификационный номер (VIN) [ Номер ]; № двигателя - [ Номер ]; кузов [ Номер ]; паспорт транспортного средства серии [ Номер ] выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ]. - путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену в размере, установленном на основании экспертизы оценки рыночной стоимости заложенного имущества.