ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кулаевой Е.В., с участием помощника прокурора Банниковой Е.Р., при секретаре Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панковой Н.Г. к Лысенкову Е.Н., УФМС России по Нижегородской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Панкова Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что она на основании договора продажи доли квартиры является собственником жилого помещения по адресу: [ Адрес ]. В данной квартире в настоящее время проживает и состоит на регистрационном учете Лысенков Е.Н., они с ним жили одной семьей. Совместная жизнь не сложилась, ответчик злоупотребляет спиртные напитки, не работает, налетает драться, в квартире часто не ночует. Проживание вместе с ним невозможно. Лысенков Е.Н. расходов по содержанию жилья не несет, общего хозяйства с ней не ведет, членом ее семьи не является. Считает, что Лысенков Е.Н. утратил право пользования жилым помещением. Нарушаются ее права как собственника данного жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Просит признать Лысенкова Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [ Адрес ], выселить его из указанного жилого помещения, обязать УФМС РФ по Нижегородской области снять Лысенкова Е.Н. с регистрационного учета.

Истица Панкова Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Лысенков Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

С учетом мнения истицы, суд полает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи….

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора продажи доли квартиры является собственником жилого помещения по адресу: [ Адрес ], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права [ ... ]

Установлено, что переход права собственности был произведен посредством договора купли-продажи жилого помещения, наличие спора по данному договору в судебном заседании не установлено.

Согласно копии лицевого счета (л.д.7), в данной квартире проживает и состоит на регистрационном учете Лысенков Е.Н.

Из объяснений истицы следует, что в данной квартире в настоящее время проживает и состоит на регистрационном учете Лысенков Е.Н., они с ним жили одной семьей. Совместная жизнь между ними не сложилась, ответчик злоупотребляет спиртные напитки, не работает, налетает драться, в квартире часто не ночует. Проживание вместе с ним невозможно. Лысенков Е.Н. расходов по содержанию жилья не несет, общего хозяйства с ней не ведет, членом ее семьи не является. Указанные обстоятельства подтверждаются актом судебно – медицинского освидетельствования [ ... ] постановлениями УВД по г. Н.Новгороду [ ... ]

Учитывая изложенное, положения ч. 4 ст. 292 ГК РФ, согласно которой суд приходит к выводу, что Лысенков Е.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением. Членом семьи Панковой Н.Г., Лысенков Е.Н. не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Рассмотрев требования истицы о выселении Лысенкова Е.Н., с учетом положений ч.1 ст. 35 ЖК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования об обязании УФМС России по Нижегородской области снять с регистрационного учета ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 [ Номер ] – снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 [ Номер ], Контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами настоящих Правил возлагается на Федеральную миграционную службу, ее территориальные органы и органы внутренних дел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истицы об обязании УФМС РФ по Нижегородской области снять Лысенкова Е.Н. с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку дополнительного обязания органа регистрационного учета решением суда законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панковой Н.Г. удовлетворить частично.

Признать Лысенкова Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ Адрес ].

Выселить Лысенкова Е.Н. из жилого помещения по адресу: [ Адрес ].

В удовлетворении иска Панковой Н.Г. об обязании УФМС России по Нижегородской области снять с регистрационного учета Лысенкова Е.Н. – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение десяти дней.

Судья: Кулаева Е.В.