Дело № 2-2425/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., с участием адвоката Исполиновой Т.Е. при секретаре судебного заседания Утиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ильиной О.В. к Новикову Е.В., Новиковой Е.Е., Новикову А.Е.,

Новикову И.Е. о возмещении ущерба,

причиненного пролитием,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры.

В исковом заявлении указала, что является собственницей [ Адрес ]. 12.08.2010 года произошло пролитие данной квартиры, о чём был составлен акт обследования комиссией ООО «Жилсервис [ Номер ]». Указанные в акте повреждения отражены в отчёте [ Номер ] ООО «[ "П"]» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановлению ремонта квартиры. Согласно отчёта стоимость услуг по восстановлению ремонта квартиры на дату оценки составляет 115588 рублей, а именно: стоимость ремонта помещений кухни и прихожей составляет 47958 рублей; стоимость изготовления мебели, аналогичной пострадавшей составляет 21630 рублей; стоимость дверей составляет 46000 рублей. Просит взыскать с Новикова Е.В. в счёт возмещения вреда, причинённого заливом квартиры денежные средства в сумме 115588 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в суме 10000 рублей, оформление доверенности на представителя в размере 1400 рублей, расходы на изготовление отчёта в сумме 4000 рублей, оплату искового заявления в размере 1500 рублей.

Истица Ильина О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствии [ ... ]

Представители истца Ильин А.Г. действующий на основании доверенности [ ... ] исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Представитель истца Исполинова Т.Е., действующая на основании доверенности и ордера [ ... ] исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Новиков Е.В., Новикова Е.Е., Новиков А.Е., Новиков И.Е. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещёны надлежащим образом.

Представитель ответчика Неделькин С.А., действующий на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании пояснил, что с иском согласен в части суммы определённой в рамках проведенной судебной экспертизы.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поэтому суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.210 ГК РФ: «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».

В ходе рассмотрения дела установлено, что истица Ильина О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу [ Адрес ], кроме неё в квартире зарегистрированы муж - Ильин А.Г., дочери-Черемисинова Д.А., Ильина М.А., что подтверждается копией лицевого счета [ ... ]

Установлено, что на момент пролития собственниками [ Адрес ] являлись ответчики по делу - Новиков Е.В., Новикова Е.Е., Новиков А.Е., Новиков И.Е. по ? доли. Согласно лицевого счёта в указанной квартире все были зарегистрированы [ ... ] 30.11.2010 года на основании договора купли-продажи указанное жилое помещение было продано. Новые собственники открыли лицевой счёт, зарегистрировались.

Истица в обосновании заявленных требований указывает, что 12.08.2010г. произошло пролитие в её квартире по адресу: [ Адрес ]

Представителем ответчика не оспаривается факт пролития и наличие вины ответчиков в пролитии квартиры истца.

Факт пролития, произошедшего 12.08.2010г. в квартире по адресу [ Адрес ] подтверждается копией акта от 12.08.2010г.. В указанном акте отражено, что пролитие в кв.[ Номер ] произошло из кв.[ Номер ] по халатности, так как при включении стояка ГВС утечек не обнаружено. Комиссия установила следующее: на подвесном потолке из гипсокартона в прихожей, окрашенным водоэмульсионной краской имеются жёлтые следы пролития на площади 0,5 кв.м; дверные коробки ванной комнаты и туалета деформированы [ ... ]

Таким образом, оценив указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что 12.08.2010г. в [ Адрес ] произошло пролитие из квартиры [ Номер ]

Согласно акта осмотра [ Адрес ] выполненного ООО «[ "Л" ]» в жилом помещении установлено, что в кухне имеются следу подтёков на потолке с правой стороны на площади 0,6 Х 0,1 кв.м., следы подтёков над дверью в ванную на площади 0,6 Х 0,1 кв.м.; в прихожей имеются следы подтёков на потолке с правой стороны по всей длине правой стены; в туалете на двери имеются расслоения, отставание шпона от коробки в нижней части; имеется отслоение шпона от полок и стенок в навесном шкафе в туалете; отслоение шпона от каркаса тумбочки бельевой в ванной комнате, расслоение двери в тумбочке; отслоение шпона от стенки в задней части внизу сбоку площадью 0,3 Х 0,1 кв.м.; расслоение каркаса (коробки) в нижней части двери в ванную комнату с правой и левой стороны.

Согласно заключения ООО «[ "Л" ]» двери в ванную и туалет пострадали от пролива на 50% от своей начальной стоимости. Разводы, пятна на потолке в прихожей и на кухне являются следствием пролива. Повреждения шкафа навесного в туалете (отслоение шпона), тумбочки бельевой в ванной (отслоение шпона), шкафа навесного в ванной (отслоение шпона) имеют прямую зависимость от пролива [ ... ]

При установлении размера причиненного вреда судом принимается во внимание заключение эксперта ООО «[ "Л" ]» о стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы, определенной в 59638,00 рублей.

Оснований не доверять указанному заключению экспертов у суда нет оснований, т.к. эксперты был предупрежден об уголовной ответственности, оценка проведена в рамках каждого из подходов к оценке – затратного метода, сравнительного подхода и доходного метода, с обобщением результатов, полученных в рамках каждого из подходов к оценке.

Суд приходит к выводу, что в результате пролития, произошедшего 12.08.2010г. истцам причинен материальный ущерб в размере 59638,00 руб.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит возмещение материального ущерба в общей сумме 59638,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что истцами понесены расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту квартиры в сумме 4000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг по оценке объекта недвижимости [ ... ]), чеком [ ... ] Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца по 1000 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3500 руб. [ ... ] Указанные расходы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истцов пропорционально размеру удовлетворенных требований в общей сумме 1989 рублей 14 копеек - по 497 рублей 28 копеек с каждого.

Так же истицей понесены расходы на оплату доверенностей [ ... ] в сумме 1500 рублей – по 375 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просила взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 500 рублей. Данные расходы истицы подтверждены квитанцией [ ... ] При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя истцов, суд учитывает характер спорных правоотношений, сложность заявленного спора, объем судебного представительства, длительность судебного разбирательства участие представителя в судебных заседаниях, и считает, что взысканию с ответчиков в пользу истицы за участие представителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 11500 рублей – по 2875 рублей с каждого.

От представителя Новикова А.Е. – Неделькина С.А. поступило ходатайство о взыскании судебных расходов с истца в пользу ответчиков на проведение судебной экспертизы, а так же на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о взыскании с истца в их пользу расходов на оплату услуг представителя и оплату услуг эксперта по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ [ ... ] по следующим основаниям.

Суду не представлено доказательства несения ответчиками расходов по оплате услуг эксперта, не указан размер возмещения.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, из смысла данной статьи следует, что в изъятии из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающих их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу было отказано. Расходы по оплате услуг представителя присуждаются только одной стороне, в пользу которой состоялось решение суда, т.е. без учета размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ильиной О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова Е.В., Новиковой Е.Е., Новикова А.Е., Новикова И.Е. солидарно в счёт возмещения материального ущерба 59638 рублей 15 копеек.

Взыскать с Новикова Е.В., Новиковой Е.Е., Новикова А.Е., Новикова И.Е. в равных долях: расходы по оплате госпошлины в сумме 1989 рублей 14 копеек по 497 рублей 28 копеек с каждого, расходы за составление отчёта по оценке в сумме 4000 рублей – по 1000 рублей с каждого, расходы на оплату услуг представителя 11500 рублей – по 2875 рублей с каждого, расходы на оплату доверенности в сумме 1400 рублей – по 350 рублей с каждого.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья О.М. Дубовская