Дело № 2- 3412\11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Н. Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Межевого С.В. к Филиалу «[ "Р" ]» в г.Н. Новгороде о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование требований указал, что 05 июня 2008 года между ним и ответчиком заключён Кредитный договор [ Номер ], на условиях которого истец получил 450000 рублей на 60 месяцев под 18 % годовых. В ЗАО «[ "Р" ]» кредитный договор состоит из 4 – х неотъемлемых частей, это заявление на кредит, анкета, Общие условия и тарифы.

Положениями п. 8.2.3 раздела 8 « Порядок предоставления и погашения потребительского кредита» Общих условий обслуживания счетов, вкладов, и потребительских кредитов граждан от ЗАО «[ "Р" ]», предусмотрена обязанность клиента уплатить банку ежемесячный платеж в размере 12732 рублей 05 коп. Помимо платы за пользование заемными средствами в размере 18% годовых, банк ежемесячно взимал «комиссию за обслуживание счета» фиксированной суммой 1305 рублей – ежемесячно, которая есть не что иное, как комиссия за ведение ссудного счёта, который был открыт истцу для учёта возврата кредита. Данная комиссия списывалась за счёт денежных средств, уплачиваемых истцом в погашение основного долга и процентов годовых.

Таким образом, за период с 05.06.2008 года по 29.08.2011 года было списано 39 платежей по 1305 рублей, общей суммой 50895 рублей. С данными положением истец не согласен.

01 июня 2011 года банку была отправлена претензия с просьбой о возврате сумм комиссий за обслуживание ссудного счёта, однако требование о возврате не удовлетворено.

По указанным причинам истец просит суд:

Признать недействительными условия кредитного договора от 05.06.2008г. [ Номер ], заключенного между истцом Межевым С. В. и ответчиком ЗАО «[ "Р" ]», в части взимания ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета;

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскать с ответчика ЗАО «[ "Р" ] неосновательно удержанные денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере 50 895 рублей 00 копеек, путем зачисления данных денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту.

Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек путем зачисления данных денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту.

В судебном заседании истец Межевой С. В. поддержал исковые требования.

Суду пояснил, что банком не был проинформирован в надлежащей форме в момент заключения договора о свойствах и характеристике товара в части предоставляемой услуги по обслуживанию ссудного счета, сам не имеет специальных познаний в данном вопросе.

Узнал о нарушении Банком прав потребителей путем включения в договор взимание комиссии за открытие и обслуживание счета из Постановления Президиума ВАС РФ от 2 марта 2010года.

1 июня 2011года обратился к Банку с претензией. Ответ на претензию получил 27 июня 2011года.

Кроме того, полагает, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В данном случае исполнение ничтожных условий сделки носит длящийся характер, выражается в ежемесячных платежах.

Представитель ответчика Лычев А.В., действующий на основании доверенности с исковыми требованиями не согласен.

Считает, что истец при заключении договора был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе в части уплаты комиссии за обслуживание счета. Заемщик собственноручно подписал кредитный договор, что является его осведомленностью об условиях, изложенных в Кредитной договоре, согласии с ними и принятии на себя обязанности по их исполнению.

Комиссионное вознаграждение по операциям установлено кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Срок исковой давности по заявленным требованиям истек, поскольку течение срока исковой давности начинается с момента начала исполнения сделки, т.е. с 5 июля 2008года. Срок истек 5 июля 2011года, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований Межевому С.В.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По правилам п. 1 ст. 166 ГК РФ оспоримой является сделка, о недействительности которой заявлено по основаниям, перечисленным в ст. 169-179 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, 05 июня 2008 года между истцом и ответчиком заключён Кредитный договор [ Номер ] путем акцептования заявления Межевого С.В., в соответствии с которым Банк предоставил истцу 450000 рублей на срок 60 месяцев под 18% годовых.

Согласно п. 8.2.3. раздела 8 Общих условий предоставления кредита размер комиссии за обслуживание счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, предусмотрена обязанность клиента платить ежемесячный платеж в размере - 12732 рублей, в том числе сумма комиссии за обслуживание счета. [ ... ]

Согласно графика платеже [ ... ] ежемесячная комиссия за обслуживание счета составила 1305рублей.

За период с 05.06.2008 года по 29.08.2011 г. списано 39 платежей по 1305 рублей.

Общая сумма выплаченной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета составляет - 50895 рублей.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно Графику платежей [ Номер ], исполнение условий Кредитного договора началась - 05 июня 2008 года [ ... ], денежные средства в размере 450000рублей перечислены на счет физического лица.

С учётом положений ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованиям истца началось - 05 июня 2008 года и закончилось 05 июня 2011 года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом РФ относительно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, поскольку право на предъявление иска о применении последствий недействительности ничтожности сделки связано с наступлением последствий исполнения ничтожности сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения сделки, когда возникает производный от неё тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. (определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2010года [ Номер ])

В суд с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки кредитного договора [ Номер ] от 05.06.2008 года в части обязанности уплачивать банку ежемесячно комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета истец обратился – 31 августа 2011 года.

Представитель ЗАО « [ "Р" ]» заявил о применении положений о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании п.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что условия кредитного договора были известны истцу со дня заключения договора, т.е. с 05 июня 2008 года,

течение срока исковой давности началось со дня, когда началось исполнение по сделке с 5 июня 2008года, независимо от момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав,

истцом не заявлено и не представлено доказательств, а судом не установлено обстоятельств, которые в силу ст. 205 ГК РФ, являются основанием для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности,

суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Межевому С.В. следует отказать.

Доводы истца по принятию мер по досудебному урегулированию спора не могут быть признаны уважительными причинами пропуска установленного законом срока на обращение в суд.

В соответствии с п. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Межевому С.В. к Филиалу «[ "Р" ]» в г.Н. Новгороде о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода с момента изготовления мотивированного решения, т.е. с 12 октября 2011 года.

Судья: И.М. Иванова