Дело № 2-3533/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Е.Г. Зайцевой, при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камбулиной Л.Д. к Иванову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23 апреля 2002 года между ней и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на сумму [ ... ] долларов США. В соответствии с официальным курсом ЦБ РФ на 23.04.2002г. курс доллара США по отношению к рублю составлял [ ... ]. Таким образом, сумма займа была эквивалентна [ ... ] рублей [ ... ] копеек. В последующем, в начале мая 2002 года ответчик вновь обратился к ней с просьбой предоставить ему в долг денежную сумму в размере [ ... ] долларов США, на эту сумму расписка не выдавалась. В соответствии с официальным запросом ЦБ РФ на 01 марта 2002 года курс доллара США по отношению к рублю составлял [ ... ], т.е. [ ... ] рублей [ ... ] копеек. Поскольку срок возврата суммы займа на момент заключения договора был не определен, то денежные средства должны быть возвращены в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. 23 сентября 2009 года она обратилась к ответчику с письменным требованиям о возврате общей суммы долга в размере [ ... ] долларов США, но это требование было проигнорировано. Повторно письмо, содержащее данное требование, было вручено ответчику лично 29 марта 2010 года. Своих обязательств по возврату суммы займа ответчик не исполнил. В окончательной форме просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере [ ... ] долларов США по договору займа от 23.04.2002г. – [ ... ] рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – [ ... ] рублей, государственную пошлину [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг представителя – [ ... ] рублей [ ... ]. Истец – Камбулина Л.Д. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]. Представитель истца – Носкова А.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования своего доверителя и просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик - Иванов А.В. согласен с суммой основного долга в размере [ ... ] долларов США. Суд, с учетом мнения представителя истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса. В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2002 года ответчик взял в долг у истицы [ ... ] долларов США, что подтверждается распиской [ ... ]. Как следует из искового заявления, в последующем, в начале мая 2002 года ответчик вновь обратился к истице с просьбой предоставить ему в долг денежную сумму в размере [ ... ] долларов США, на эту сумму расписка не выдавалась. Поскольку ответчик с суммой долга в размере [ ... ] долларов США, что составляет [ ... ] рублей по курсу Центробанка на день рассмотрения дела, согласен, суд считает, что с Иванова А.В. в пользу Камбулиной Л.Д. подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере [ ... ] рублей. Рассматривая требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами – [ ... ] рублей, суд приходит к следующему. В силу ст. 395 ГК РФ: «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения». В соответствии с п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", «если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер процентов до [ ... ] рублей. Рассматривая требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме [ ... ] рублей, суд приходит к следующему. В силу ст. 88 ГПК РФ: «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела». На основании ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей…». Согласно ст. 100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Установлено, что расходы истицы на оплату услуг представителя составили [ ... ] рублей [ ... ]. С учетом сложности и длительности рассмотрения данного дела, проделанной представителем истца работы, суд считает, что с ответчика в пользу Камбулиной Л.Д. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме [ ... ] рублей. Поскольку определением от [ ДД.ММ.ГГГГ ] истице была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления [ ... ], в силу ст. 103 ГПК РФ, с Иванова А.В. в местный бюджет подлежит взысканию государственной пошлины в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Камбулиной Л.Д. к Иванову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить частично. Взыскать с Иванова А.В. в пользу Камбулиной Л.Д. сумму долга в размере [ ... ] рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг представителя – [ ... ] рублей, а всего – [ ... ] рублей. В остальной части удовлетворения исковых требований Камбулиной Л.Д., - отказать. Взыскать с Иванова А.В. государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней. Судья: Е.Г. Зайцева