Дело № 2- 3545/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М., при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумановой И.И. к Павловой И.Ю., Суровых Е.Ю., Федотову Ю.В., Федотовой Т.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного пролитием квартиры У С Т А Н О В И Л: Первоначально истица обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 60000 рублей. В обоснование указала, что она, Туманова И. И. является собственницей квартиры [ Номер ] в доме [ Номер ] по ул. [ ... ] г.[ ... ]. 08 июля 2011 года произошло пролитие квартиры, в результате чего были повреждены потолок, стены, пол, ковры, электропроводка. 11 июля 2011 года подала заявление в ООО «Жилсервис [ Номер ]» с просьбой составить акт обследования квартиры. 13 июля 2011 года комиссией ООО « Жилсервис [ Номер ]» был составлен Акт о пролитии квартиры, 18 июля 2011 года был составлен Акт на наличие замыкания электропроводки после пролития из квартиры [ Номер ], принадлежащей ответчикам. 18 июля 2011 года в Акте ООО « Жилсервис [ Номер ]» было зафиксирована причина пролития квартиры [ Номер ]. В квартире ответчиков сорвало гибкую подводку на сливной бочок. По указанным причинам истица просила суд: Взыскать солидарно с ответчиков в счёт возмещения материального ущерба 60000 рублей; судебные расходы в размере 2031,65-госпошлина, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей,830рублей-расходвы за оформление нотариальной доверенности, 225рублейц-за получение выписки из реестра прав. В ходе рассмотрения дела истица уменьшила размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит суд: Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истицы 35000 рублей в счёт возмещения ущерба причиненного пролитием квартиры; Взыскать с ответчиков солидарно 7500 рублей расходы за услуги представителя, а также судебные расходы в размере - 3086 рублей 65 коп. Определением суда измененные исковые требования приняты к рассмотрению. Истица в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие. Представитель истицы – Волкова Е.Н., действующая на основании доверенности просит суд удовлетворить требования, с учётом уменьшения. Ответчики Федотова Т.Д., Павлова И. Ю. признают исковые требования в полном объёме. Ответчики Суровых Е.Ю. и Федотов Ю.В. в судебное заседание не явились, о явке извещены, измененные требования признают. Суд принимает признание иска ответчиками. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему: Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст. 39, 173 ГПК РФ). Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии со ст.210 ГК РФ: « Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором». В ходе рассмотрения дела установлено, что истица Туманова И.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу [ Адрес ], данный факт подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права [ ... ]. Согласно Акта ООО Жилсервиса от 18.07.2011 года [ ... ], 08 июля 2011 года в квартире [ Номер ] в доме [ Номер ] по ул. [ ... ] г.[ ... ] произошла авария, в квартире сорвало гибкую подводку на смывном бачке. Вина за пролитие возлагается на жильцов квартиры [ Номер ]. Ответчики в судебном заседании вину в совершении пролития признали полностью. Волеизъявление ответчиков на признание иска было осознанным и ясно выраженным в заявлении. Таким образом, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истицы подлежит возмещение материального ущерба, причиненного в результате пролития, произошедшего 08 июля 2011 года в размере - 35000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Установлено, что истцом при подаче иска, оплачена государственная пошлина в размере - 2031 рублей 65 коп., что подтверждается квитанциями об оплате [ ... ]. Ответчики требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины признают. Таким образом, с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в равных долях по 508 рублей с каждого. 830рублей истицей потрачено на оформление нотариальной доверенности, [ ... ] 230рублей на получение документов по иску.[ ... ] Ответчики требования в части взыскания указанных расходов признают. Таким образом, сумма 1060рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истица просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме - 7500 рублей.[ ... ] Ответчики требования в данной части признали. Таким образом, расходы на представителя подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Тумановой И.И. к Павловой И.Ю., Суровых Е.Ю., Федотову Ю.В., Федотовой Т.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного пролитием квартиры - удовлетворить. Взыскать солидарно с Павловой И.Ю., Суровых Е.Ю., Федотова Ю.В., Федотовой Т.Д. в пользу Тумановой И.И. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного пролитием квартиры - 35000 рублей; 1060рублей судебные расходы, всего 36060рублей. Взыскать с Павловой И.Ю., Суровых Е.Ю., Федотова Ю.В., Федотовой Т.Д. в пользу Тумановой И.И., расходы по оплате государственной пошлины по 508 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд города Нижнего Новгорода в течение десяти дней с даты изготовления решения в окончательной форме через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода, т.е. с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Судья: И.М. Иванова