Р Е Ш Е Н И Е

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М. при секретаре Утиной Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова П.Б. к Красавцевой Т.К., Красавцеву Д.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит устранить препятствия в пользовании квартирой [ Адрес ], обязать Красавцеву Т.К., Красавцева Д.С. выдать ключи от указанного жилого помещения, вселить, определить порядок пользования указанной квартирой выделив истцу Карпову П.Б. комнату жилой площадью 10,2 кв.м., выделив ответчикам комнату площадью 16,8 кв.м., взыскать с ответчиков в равных долях госпошлину. В обосновании исковых требований указал, что является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: [ Адрес ]. Квартира состоит из [ ... ] изолированных комнат общей площадью 42,7 кв.м. жилой 27,0 кв.м. Кроме истца в по спорному адресу состоят на регистрационном учёте: бывшая жена –Красавцева Т.К. и её сын Красавцев Д.С.. С 2003 года после расторжения брака с Красавцевой Т.К. истец занимает и проживает в изолированной комнате жилой площадью 10,2 кв.м. Решением Автозаводского районного суда от 21.08.2003 года истец был вселён в спорную квартиру, о чём свидетельствует акт о вселении от 30.05.2006 года. Однако в 2006 году ответчики вновь в квартире поменяли замки на входной двери, ключа от квартиры ему не дали, сказали, что больше в квартиру меня не пустят. Вещи истца остались в спорной квартире, однако их ему не отдают. Истец желает вернуться в квартиру, так как другого жилья у него нет.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования, окончательно просил:

-обязать ответчиков Красавцеву Т.К., Красавцева Д.С. устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: [ Адрес ];

-обязать ответчиков передать ключи от спорной квартиры;

-вселить Карпова П.Б. в спорное жилое помещение.

-взыскать с ответчиков в равных долях гос.пошлину.

-взыскать с ответчиков в равных долях в пользу Карпова П.Б. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

- определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры по адресу: [ Адрес ] – установить размер доли Карпова П.Б. 1/3 доли, Красавцевой Т.К. и Красавцеву С.Д. в размере 2/3 доли;

-обязать ООО «Наш дом» производить расчёт платежей и предоставлять ежемесячные платёжные документы Карпову П.Б. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры по адресу: [ Адрес ] согласно установленным долям.

Истец Карпов П.Б., и его представитель - Шульпина В.А., действующая на основании доверенности [ ... ] исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Красавцев Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчица Красавцева Т.К. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом [ ... ]

Представитель ответчика Администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода и Администрации города Н.Новгорода Магамедкасумова О.А., действующая на основании доверенностей [ ... ] с иском не согласилась, пояснила, что администрация не начисляет плату за коммунальные услуги.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Наш дом», представитель Тюриков С.А., действующий на основании доверенности (л.д.91) в судебном заседании пояснил, что возражают относительно исковых требований, предъявленных к ООО «Наш дом».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поэтому суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма

По делу установлено: спорное жилое помещение расположенное по адресу: [ Адрес ] является муниципальной собственностью и состоит из двух комнат, общей площадью 42,7 кв.м., жилой 27,0 кв.м., её нанимателем является истец Карпов П.Б., что подтверждается выпиской из лицевого счёта [ ... ] договором социального найма [ ... ] В данном жилом помещении зарегистрированы его бывшая жена–Красавцева Т.К., брак с которой расторгнут в 2003 году, и её сын – Красавцев Д.С.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 21.08.2003 года Карпов П.Б. был вселён в [ Адрес ] [ Адрес ] [ ... ] 30.05.2006 года произведено вселение Карпова П.Б. по указанному адресу и ему переданы ключи от квартиры [ ... ] Истец доступа в спорную квартиру не имеет, так 13.02.2008 года и 28.10.2008 года Карпов В.П. обращался в УВД по Автозаводскому району г.Н.Новгорода с просьбой обеспечить ему доступ в квартиру по адресу: [ Адрес ] для возможности принудительного её размена [ ... ]

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, договором социального найма [ ... ] справкой [ ... ] уведомлением [ ... ] выпиской [ ... ] инвентаризационным планом [ ... ]), выпиской из лицевого счёта [ ... ] решением [ ... ]

Проанализировав обстоятельства дела, доводы истицы и возражения ответчика суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что семейные отношения между Карповым П.Б. и Красавцевой Т.К. прекращены, в спорной квартире проживают ответчики, свободного доступа у истца к жилому помещению не имеется, поскольку во входной двери имеется задвижка, ответчики препятствуют проживанию истица в жилом помещении, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела [ ... ]

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели [ Свидетель-1 ]., [ Свидетель-2 ]., [ Свидетель-3 ]. пояснили что, явились свидетелями того, что Карпов П.Б. не мог попасть в спорно жилое помещение, поскольку квартира была закрыта на задвижку. Ключей от домофона у Карпова нет.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истица законны и обоснованны, подлежат удовлетворению, поскольку он является нанимателем спорного жилого помещения, и вправе пользоваться данным жилым помещением, однако лишен такой возможности, поскольку ответчики препятствуют ему в проживании в жилом помещении, выезд истца из квартиры носил не добровольный характер, ключей от замка входной двери у него нет, следовательно, его нарушенное право должно быть восстановлено.

Суд дал оценку доводам ответчиков, что истец делает невозможным совместное с ним проживание, однако не может принять их во внимание, поскольку юридически значимыми по делу не являются.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

Карповым П.Б. заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя. С учетом ст. 100 ГПК РФ, конкретных обстоятельств дела, его сложности и продолжительности, а также принципа разумности, суд определяет размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в равных долях: с Красавцевой Т.К. в 5000 рублей, с Красавцева Д.С. 5000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 67, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карпова П.Б. удовлетворить частично.

Обязать ответчиков Красавцеву Т.К., Красавцева Д.С. устранить препятствия Карпову П.Б. в пользовании жилым помещенеим по адресу: [ Адрес ].

Обязать ответчиков Красавцеву Т.К., Красавцева Д.С. передать Карпову П.Б. комплект ключей от жилого помеще6ния по адресу: [ Адрес ].

Вселить Карпова П.Б. в жилое помещение квартиры по адресу: [ Адрес ].

Обязать ООО «Наш дом» выставлять отдельные платёжные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры по адресу: [ Адрес ]: отдельно на имя Карпова П.Б. -1/3 доли от сумм начислений, на имя Красавцевой Т.К., Красавцева Д.С. – 2/3 доли от сумм начислений.

Взыскать с Красавцевой Т.К. в пользу Карпова П.Б. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 200 рублей.

Взыскать с Красавцева Д.С. в пользу Карпова П.Б. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течении 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Дубовская