Дело № 2-3681/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Никитиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачева С.В. к администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении помещения в перепланированном состоянии, указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: [ Адрес ]. В указанном жилом помещении самовольно произведена перепланировка, которая включает в себя демонтаж участка стены в жилой комнате (2) в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась (по плану БТИ до перепланировки). Просит суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Самсонова С.А., действующая по доверенности [ ... ] поддержала заявленные требования в полном объеме и просила удовлетворить, пояснила, что выполненная в квартире перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Представитель администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск не признают [ ... ]

Представитель администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 26 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранно в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что Рогачев С.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: [ Адрес ], в квартире зарегистрирован и проживает один, что подтверждается выпиской из домовой книги [ ... ]

Как усматривается из инвентаризационных планов [ ... ] в указанном жилом помещении самовольно произведена перепланировка, которая включает в себя демонтаж участка стены в жилой комнате (2) в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась (по плану БТИ до перепланировки).

Согласно заключению [ Номер ] от 06.09.2011г. ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Нижегородский филиал (лицензия Д [ Номер ] регистрационный номер [ Номер ] выдана 22.10.2007г. Федеральным агентством по строительству и жилищно- коммунальному хозяйству; свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства [ Номер ] от 20.04.2010г.), в результате перепланировки основные несущие конструкции здания не затронуты, дефекты, влияющие на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружены; функциональное назначение помещений не изменено; строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры соответствуют требованиям Строительных норм и правил; выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП [ Номер ] «Здания жилые многоквартирные»; в результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире [ ... ]

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что произведенная в [ Адрес ]троительных норм и правил:ния не затронуты, ире и их площадейвующих деревянных балок в душевой комнате в связи с увег. Н. Новгорода перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозы для их жизни и здоровья, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рогачева С.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: [ Адрес ] в перепланированном состоянии, которое включает в себя демонтаж участка стены в жилой комнате (2) в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась (по плану БТИ до перепланировки).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: Е.М. Гаранина