Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., с участием адвоката Краснухина Д.А., при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зайцевой Н.А.

Зайцеву В.Е.,

Везетиу Н.А.,

УФМС по Нижегородской области

о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании Зайцева В.Е. и Везетиу Н.Е. прекратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета из квартиры по адресу: [ Адрес ].

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что после регистрации брака с ответчиком, Зайцевым В.Е., в 1991 году она была зарегистрирована по месту жительства по адресу [ Адрес ]. По этому же адресу зарегистрирована и проживает ее старшая дочь, [ ФИО-1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. В 1993 году ответчик ушел к другой женщине. Истица также временно выехала с дочерью из вышеуказанной квартиры. В квартире осталась проживать сестра Зайцева В.Е., Везетиу Н.А.. Когда она вернулась в квартиру в 1999 году, в ней уже никто не проживал, так как квартира была в разгромленном состоянии: не было ни дверей, ни окон, ни электропроводки, ни розеток, ни выключателей, полностью отсутствовала сантехника, отсутствовала газовая плита, разобрана газовая колонка, подача газа прекращена и установлены заглушки, что подтверждается актом от 12.03.2001 г. В квартире невозможно было жить и истица с ребенком проживала у матери. А на восстановление квартиры она взяла в Сбербанке кредит в сумме 15000 рублей, что подтверждается кредитным договором от 12.09.2001 г. После восстановления квартиры и оплаты задолженности Зайцева Н.А. пыталась найти Зайцева В.Е. и обратилась в милицию с заявлением о розыске. Но ей было отказано, так как Зайцев с сожительницей выехал в [ ... ] район в сентябре 2000 года. Но точного адреса, где проживает ответчик, не было. Связаться с ним не было никакой возможности. Зайцев и Везетиу в квартире не появлялись, бремя содержания квартиры в удовлетворительном состоянии не несли, счета за квартиру и коммунальные услуги оплачивала только она, хотя в квартире зарегистрированы четверо (ответчики, истица и дочь). Оплачивать коммунальные платежи одна она была не в состоянии и в 2007 году снова обратилась в милицию с заявлением о розыске [ ФИО-1 ]. На что ей снова отказали. С 1993 года по настоящее время она самостоятельно платит за квартиру и коммунальные платежи еще и за не проживающих в квартире более 10 лет лиц. В вышеуказанной квартире никаких вещей Зайцева В.Е. и Везетиу Н.Е. нет.

В связи с этим, просит признать Зайцева В.Е. и Везетиу Н.А. прекратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: [ Адрес ], и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФМС по Нижегородской области.

Истица Зайцева Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, изложенное в исковом заявлении поддержала.

Ответчики Зайцев В.Е. и Везетиу Н.Е. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались по известному месту жительства, однако судебные повестки вернулись в связи с не проживанием адресата по указанному адресу.

Назначенный судом адвокат Краснухин Д.А. по ордеру, представляющий интересы ответчиков Зайцева В.Е. и Везетиу Н.Е., в судебном заседании с иском согласился, поскольку факт добровольного выезда и не проживания с 2000 года ответчиков по спорному адресу нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания свидетельскими показаниями. Ответчики также длительное время не исполняют свои обязательства по содержанию спорного жилья, личных вещей в квартире не имеется.

Представитель соответчика - УФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Автозаводского района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо- Зайцева М.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. От нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля [ Свидетель-1] пояснила, что истица проживает постоянно в спорной квартире с 1990 года. Сначала проживала с мужем, который впоследствии стал употреблять спиртные напитки, и в квартире стало невозможно проживать, семья распалась. В результате чего, в квартире остались проживать ответчики, которые около 15 лет назад выехали из квартиры. В квартире было пусто, грязно и все разбито, проживать было невозможно. Ответчики уже длительное время в спорной квартире не проживают. Коммунальные услуги оплачивает истица. На ее иждивении находится 2 детей, в связи с этим, ей одной трудно оплачивать за квартиру за всех зарегистрированных лиц.

Свидетель [ Свидетель-2] в судебном заседании пояснила, что более 10 лет ответчики в спорной квартире не проживают. В период, когда они проживали, собирались бомжи, каждую ночь были драки, скандалы, ответчики злоупотребляли спиртными напитками. Соседи жаловались на них. По квартире были большие долги, которые впоследствии полностью погасила истица. С 2000 года и по настоящее время она ни разу не видела ответчиков в спорной квартире. Из квартиры их никто не выгонял, они добровольно покинули ее. В настоящее время в спорной квартире проживает истица со своими детьми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку они согласуются с материалами дела, в связи с чем, суд принимает их во внимание.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ, 1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 42,70 кв.м., жилой 27,10 кв.м., расположенную по адресу: [ Адрес ]. В спорном жилом помещении зарегистрированы наниматель Зайцев В.Е., его сестра Везетиу (Зайцева) Н.Е., его бывшая жена Зайцева Н.Е., дочь [ ФИО-1 ], и дочь бывшей жены- [ ФИО-3 ], данный факт подтверждается копией лицевого счета [ ... ] и справкой ООО «Жилсервис [ Номер ]» [ ... ]

Установлено, что брак между истицей Зайцевой Н.А. и ответчиком Зайцевым В.Е. 25 марта 1998 г. расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака [ ... ] От брака стороны имеют общую дочь – [ ФИО-1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения.

В судебном заседании установлено, что после регистрации брака в 1991 году с ответчиком Зайцева Н.А. была вселена в спорную квартиру, где была зарегистрирована. В связи с неприязненными отношениями с Зайцевым В.Е. Зайцева Н.А. была вынуждена с ребенком выехать из спорного жилого помещения. До 1997 года в квартире проживал ответчик со своей сестрой Везетиу Н.Е. В этот период ответчики привели спорное жилое помещение в состояние непригодное для проживания, образовалась большая задолженность. В 2001 году истица вселилась в спорную квартиру, в которой никто уже не проживал. Оформив кредит, Зайцева Н.А. погасила задолженность по квартире и произвела в ней ремонт. Вещей ответчиков в спорной квартире нет. Истица неоднократно предпринимала попытки разыскать место нахождение Зайцева В.Е., однако попытки не дали результатов. При первом обращении в 2001 году в розыск, Зайцева В.Е. нашли в [ Адрес ], где он проживал со своей сожительницей с 2000 года. В 2007 году, при повторном обращении истицы в целях разыскать ответчика, ей было отказано, так как она уже не является его супругой, родственные связи утеряны. С 2001 года и по настоящее время истица со своими двумя детьми проживает в спорной квартире, пользуется ею, несет бремя по ее содержанию: оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, как пояснениями истицы, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, так и материалами дела: копиями лицевого счета [ ... ], справками ГСХП «[ ... ] постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела [ ... ] уведомлением УВД по Автозаводскому району г.Н.Новгорода [ ... ] актом проверки квартиры по спорному адресу [ ... ] характеристикой на Везетиу Н.Е. [ ... ] заявлением Зайцевой Н.А. в ООО «Наш Дом» [ ... ] уведомлением о погашении задолженности [ ... ] балансовой квитанцией [ ... ] кредитным договором [ Номер ] от 12 сентября 2001 года ([ ... ] квитанциями об оплате жилищно- коммунальных услуг [ ... ]

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требование истца о признании Зайцева В.Е. и Везетиу Н.Е. прекратившими право пользования спорным жилым помещением, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку в суде достоверно установлено, что ответчики выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства добровольно, с момента выезда из спорного жилого помещения и по настоящее время не вселялись и не проживали в спорной квартире, после расторжения брака семейные отношения между сторонами прекращены, общего хозяйства ответчики с истицей не ведут, коммунальные услуги за квартиру не оплачивают.

В опровержение указанных обстоятельств ответчики доказательств не представили.

Суд считает, что ответчики в связи с выездом из жилого помещения на другое постоянное место жительства прекратили право пользования спорным жилым помещением. То обстоятельство, что ответчики состоят на регистрационном учете по адресу: [ Адрес ], по мнению суда, не может служить основанием для сохранения за ответчиком права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом, который сам по себе не порождает права на жилое помещение.

Вместе с тем, регистрационный учет граждан Российской Федерации производится на основании личного заявления. Иные основания для совершения регистрационных действий указаны в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, а именно, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, заявленное истицей требование о снятии ответчиков с регистрационного учета носит заявительный характер и не подлежит удовлетворению. Снятие Зайцева В.Е. и Везетиу Н.Е. с регистрационного учета по месту жительства будет произведено органами регистрационного учета на основании настоящего решения после вступления его в законную силу.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Зайцевой Н.А. о признании Зайцева В.Е. и Везетиу Н.Е. прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, а в иске о снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Зайцева В.Е. и Везетиу Н.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ Адрес ].

В удовлетворении исковых требований Зайцевой Н.Е. о снятии Зайцева В.Е. и Везетиу Н.А. с регистрационного учета по адресу: [ Адрес ] - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: Е.В.Есырева