Дело № 2 – 3573/ 11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Сбербанк России» (Автозаводское отделение [ Номер ]) к Толбузовой О.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование требований указал, что 28 марта 2011 года на основании трудового договора [ Номер ] Толбузова О.А. принята на работу в отдел обслуживания и продаж в сети ВСП для физических лиц Автозаводского отделения [ Номер ] ОАО «Сбербанк России» на должность [ ... ].

27 июля 2011 года переведена в дополнительный офис [ Номер ] Автозаводского отделения [ Номер ] ОАО « Сбербанк России» по должности [ ... ].

09 августа 2011 года в Автозаводское отделение [ Номер ] ОАО « Сбербанк России обратился клиент Сараев А. В., [ ДД.ММ.ГГГГ ]. с заявлением о допущенном сотрудниками Автозаводского отделения [ Номер ] ОАО « Сбербанк Росси» нарушении при работе с заявлением о пенсионных сумм на пластиковую карточку.

В ходе проведенного служебного расследования установлено, что 20 июня 2011 года Сараев А.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ]. обратился в Автозаводское отделение [ Номер ] ОАО « Сбербанк России « для оформления заявления о переводе причитающейся ему пенсии на карту « Виза Електрон [ Номер ], выпущенную Нижегородским отделением [ Номер ] ОАО « Сбербанк России».

Обслуживание клиента осуществлялось контролером – кассиром операционного отдела Автозаводского отделения [ Номер ] ОАО « Сбербанк России» Толбузовой О.А.

При оформлении заявления у клиента отсутствовал пин – конверт с указанным на нем номером счета. Для розыска счета Толбузова ОАО произвела поиск в [ ... ] « Вклады населения. Контролер».

Ответчица по поиску нашла счета клиента Сараева А. В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения и не сверив, как это предписывали инструктивные материалы, персональные данные клиента ( дату рождения и адрес), указала данный счёт в заявлении.

Указанный счёт принадлежит однофамильцу обратившегося клиента – Сараева А. В., [ ДД.ММ.ГГГГ ]

На основании неверно оформленного заявления 49134 рублей 36 коп. перечислены на счет Клиента Сараев А.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., который данные денежные средства получил.

Со стороны Автозаводского отделения [ Номер ] ОАО « Сбербанк России» предпринята попытка урегулирования ситуации путем возврата денежных средств клиентом Сараевым А.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. Клиент был приглашен на встречу для обсуждения возврата ошибочно зачисленных средств.

Однако Сараев А.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения в Автозаводском отделении [ Номер ] ОАО « Сбербанк России» не появился, от дальнейших контактов, личных встреч уклоняется.

1 сентября 2011года на счет Клиента Сараева А.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ].рождения зачислено 49134, 36рублей в счет возмещения ущерба.

По указанным причинам истец просит суд:

Взыскать с Толбузовой О.А. сумму ущерба, причиненного истцу выплатой в счёт возмещения причиненного ущерба в размере 49134, 36 коп. и расходы по уплате государственной пошлине 1674рублей 03 копейки.

Представитель истца СБ РФ «Автозаводское отделение [ Номер ] - Градова А. П., действующая на основании доверенности поддержала требования.

Ответчица Толбузова О.А. с исковыми требованиями согласна. Пояснила, что ущерб причинен в связи с небольшим опытом работы.

3-е лицо Сараев А.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ].рождения суду пояснил, что действительно 1 сентября 2011года ему на расчетный счет перечислено 49134, 36рублей, ранее направленных на другой расчетный счет, претензий материального характера к Банку не имеет.

3 – е лицо Сараев А. В., [ ДД.ММ.ГГГГ ]рождения в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом [ ... ]

С учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 232 ТК РФ: «Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ: «Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба».

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ "Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)".

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, статья 243 ТК РФ возлагается на работника в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Должность контролер-кассир включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ: «Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику».

Из материалов дела следует, что согласно Трудового договора [ Номер ] от 28 марта 2011 года, Толбузова О.А. принята на работу в отдел обслуживания и продаж в сети ВСП для физических лиц Автозаводского отделения [ Номер ] ОАО «Сбербанк России» на должность [ ... ] ([ ... ]

На основании Дополнительного соглашения от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] [ ... ] Толбузова О.А. переведена в дополнительный офис [ Номер ] Автозаводского отделения [ Номер ] ОАО « Сбербанк России» по должности контролер – кассир.

28 марта 2011года с Толбузовой О.А. заключен договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. [ ... ]

Согласно заявлению от 20 июня 2011года [ ... ] Сараев А.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. р. обратился в Автозаводское отделение [ Номер ] ОАО « Сбербанк России» для оформления заявления о переводе причитающейся ему пенсии на карту « Виза Електрон [ Номер ], выпущенную Нижегородским отделением [ Номер ] ОАО « Сбербанк России».

Обслуживание клиента осуществлялось контролером – кассиром операционного отдела Автозаводского отделения [ Номер ] ОАО « Сбербанк России» Толбузовой О.А..

Из акта служебного расследования [ ... ] следует, что 21июня 2011года на счет Сараева А.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ].рождения Толбузовой О.А. перечислено 2466,67рублей; 21 июня 2011года- 23131,13 рублей; 4 июля 2011года-1000рублей и 11536,33 рубля; 2 августа 2011года 1000рублей и 10000,23 рублей, всего 49134,36 рублей.

Данный факт подтверждается копией выписки со счета Сараева А.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ].рождения[ ... ]

Учитывая, что сторонами не оспаривается наличие ущерба у истца в сумме 49134,36 рублей, ущерб причинен Толбузовой О.А. при исполнении трудовых обязанностей, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, сумма в размере - 49134 рублей 36 коп. руб. подлежит взысканию с Толбузовой О.А..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере - 1674 рублей 03 коп. [ ... ]

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине 1674 рублей 03 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России»(Автозаводское отделение [ Номер ]) к Толбузовой О.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с Толбузовой О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» ( Автозаводское отделение [ Номер ]) сумму ущерба в размере 49134 рублей 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1674 рублей 03 коп., всего: 50808 рублей 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода, т.е. с 24 октября 2011 года.

судья: И.М. Иванова