Дело № 2- 3547/ 11г. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. г. Н.Новгород Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М., при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С., с участием адвоката Хейфец М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Банк [ "У"]» к Кузнецовой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 03 сентября 2004 года между ОАО «[ "У"]» и Кузнецовой И. Г. заключён Кредитный договор [ Номер ] на сумму – 340000 рублей на срок по 31 августа 2007 года. В соответствии с условиями указанного договора заёмщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере 20% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил, зачислив сумму кредита 340000 рублей, мемориальным ордером [ Номер ] на вкладной счёт заёмщика [ Номер ]. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора заёмщик принял на себя обязательство производить возврат кредита и уплату процентов на него ежемесячно в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом истёк – 31 августа 2007 года. Согласно п.2.5 кредитного договора в случае несвоевременного возврата (не возврата) заёмщиком кредита, а также несвоевременной уплаты (не уплаты) процентов за пользование кредитом, банк имеет право взыскать с заёмщика неустойку в размере 0, 1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 09 августа 2011 г. за Кузнецовой И. Г. имеется сумма задолженности в размере - 1557007 руб. 09 коп. До настоящего времени требование должником не исполнено. По указанным причинам Истец просит суд: Взыскать с Кузнецовой И.Г. в пользу ОАО «Банк [ "У"]» задолженность по Кредитному договору [ Номер ] от 03.09.2004 года в размере - 1557007 рублей 09 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 300222 рублей 24 коп. ; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 307942 рублей 76 коп., задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты кредита по состоянию на 29.07.2011 г. - 575170 рублей 35 коп., задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 29.07.2011 года – 371 671 руб. 74 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором - 20% годовых на сумму основного долга - 300222 рублей 24 коп. с 30.07.2011 года по день возврата суммы основного долга; Взыскать с Кузнецовой И. Г. в пользу ОАО « БАНК [ "У"]» расходы по уплате гос.пошлины в размере - 15985 руб. 04 коп. Представитель истца ОАО «Банк [ "У"]» - Сизов Д.А., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о явке извещён, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчица Кузнецова И. Г. и ее представитель Хейфец М.И., сумму основного долга не оспаривают, просят суд снизить проценты и штрафные санкции, как несоразмерные. Пояснили, что ответчица кредит брала не для себя, а для своей знакомой [ ФИО-1 ], которая обманным путем, договорившись с сотрудниками банка, оформила данный кредитный договор. Денежные средств, полученные по кредиту в сумме 300000рублей были переданы [ ФИО-1 ]3 сентября 2004года по расписке. [ ФИО-1 ] первые четыре месяца вносила платежи по кредиту, впоследствии перестала, в связи с чем появилась настоящая задолженность. Сумму задолженности не оспаривают, однако просят учесть, что имеет место вина кредитора в том, что до заключения и при заключении договора не выяснялась достоверность сведений о финансовом положении ответчицы и ее платежеспособность, проявлена неосмотрительность, беспечность, документы от поручителей приняты подложные, которые ответчица не предоставляла. Принята недостоверная справка о месте работы. Ответчик была обманута Борисовой, что она обо всем договорилась. Ответчица сама считает себя обманутой. Просят суд максимально снизить штрафные санкции. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными С учётом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам. Выслушав пояснения ответчицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу: В соответствии со ст. 309 ГК РФ « Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…». Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В судебном заседании установлено, что 03 сентября 2004 года между ОАО « [ "У"]» и Кузнецовой И. Г. заключён Кредитный договор [ Номер ] на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, на сумму 340000 рублей на срок по 31 августа 2007года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 20 % годовых, данный факт подтверждается копией Кредитного договора [ ... ] Денежные средства предоставлены истцом на ремонт квартиры. Из выписки по лицевому счету следует, что Истец предоставил денежные средства в размере - 300000 рублей на лицевой счёт Заёмщика по вкладу «до востребования» открытый в Банке 3 сентября 2004года[ ... ] В соответствии с п. 2.4 кредитного договора заёмщик принял на себя обязательство производить возврат кредита и уплату процентов на него ежемесячно в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. В нарушение указанных норм закона и условий договора Должник обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, не осуществил возврат кредита на условиях договора, не оплатил минимальные платежи. Срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом истёк – 31 августа 2007 года. По состоянию на 09 августа 2011 года за Кузнецовой И. Г. имеется задолженность по Кредитному договору [ Номер ] от 03.09.2004 года в размере: 1557007 рублей 09 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 300222 рублей 24 коп.; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 30 7942 рублей 76 коп., задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты кредита по состоянию на 29.07.2011 г. - 57170 рублей 35 коп., задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 29.07.2011 года – 37171 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором - 20% годовых на сумму основного долга - 300222 рублей 24 коп. с 30.07.2011 года по день возврата суммы основного долга; Суд соглашается с представленным расчетом задолженности истца в части основного долга - 300 222 рублей 24 коп. и просроченной задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 307 942 рублей 76 коп. и считает, что в пользу истца с ответчицы должны быть взысканы: просроченная задолженность по основному долгу - 300222 рублей 24 коп. просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 307 942 рублей 76 коп. Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчицы неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты кредита по состоянию на 29.07.2011 года в размере - 575 170 рублей 35 коп. и задолженности по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 29.07.2011 г. в размере 371671 рублей 74 коп. суд приходит к следующему выводу: В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором». Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков». Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчицы неустойки, что является штрафной санкцией по Кредитному договору. Учитывая, что заявленные требования о взыскании с ответчицы неустойки явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу о необходимости её уменьшения до пределов разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчицы, наличии у нее на иждивении ребенка, т.е. в части неустойки в связи с нарушением срока уплаты кредита по состоянию на 29 июля 2011года в размере 150000рублей, в части неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитов по состоянию на 29 июля 2011года в размере 50000 рублей. Рассматривая требования истца о взыскании с Кузнецовой И.Г. процентов в порядке п.2 ст. 809 ГК РФ суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 809 ГПК РФ: «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа». Учитывая, что расчет процентов в порядке ст. 809 ГК РФ ограничивается датой 30.07.2011 года, сумма основного долга в размере - 300 222 рублей 24 коп. не возвращена ответчицей, последняя продолжает пользоваться указанными заемными средствами, следовательно, имеются основания для взыскания с 30.07.2011 года указанных процентов по день исполнения денежного обязательства. Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию по состоянию на 09 августа 2011 года просроченная задолженность по основному долгу - 300 222 рублей 24 коп. просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 307 942 рублей 76 копеек; неустойка в связи с нарушением срока уплаты кредита по состоянию на 29 июля 2011года в размере 150000рублей, неустойка, в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 29 июля 2011года в размере 50000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором 20% годовых на сумму основного долга, за период с 30.07.2011 года по день возврата суммы основного долга 300 22 рублей 24 коп. всего: 808165 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований. В судебном заседании установлено, что Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15985 рублей 04 копейки, что подтверждается платежным поручением [ Номер ] от 10.08.2011 г. [ ... ] судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере - 11281 рублей 65 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО « Банк [ "У"]» к Кузнецовой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с Кузнецовой И.Г. в пользу ОАО « Банк [ "У"]» просроченную задолженность по основному долгу - 300222 рублей 24 коп.; проценты за пользование денежными средствами в размере 307942 рублей 76 коп.; Неустойку за нарушение срока уплаты кредита по состоянию на 29 июля 2011года в размере 150000рублей, неустойку, за нарушение срока уплаты процентов по состоянию на 29 июля 2011года в размере 50000 рублей, итого: 808165 рублей. Взыскать с Кузнецовой И.Г. в пользу ОАО «Банк [ "У"]» проценты за пользование заемными средствами начиная с 30.07.2011 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной договором займа - 20% на сумму основного долга - ( 300222 рублей 24 коп.), Взыскать с Кузнецовой И.Г. в пользу ОАО « Банк [ "У"]» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11281 рублей 65 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд города Нижнего Новгорода в течение десяти дней с даты изготовления решения в окончательной форме через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода, т.е. с 01 ноября 2011 года. Судья Автозаводского районного суда Иванова И.М.