Дело № 2-3719 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н., при секретаре судебного заседания Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЕДОВОЙ А.А., ДОЛГОВОЙ О.Н., ИГОНИНА Н.М., ИГОНИНА Е.Н. к АДМИНИСТРАЦИИ АВТОЗАВОДСКОГО РАЙОНА г. НИЖНЕГО НОВГОРОДА, АДМИНИСТРАЦИИ г. НИЖНЕГО НОВГОРОДА о сохранении квартиры в перепланированном состоянии У С Т А Н О В И Л: Спорное жилое помещение представляет собой изолированную трехкомнатную квартиру общей площадью 60,5 кв. м., из них жилой – 43,5 кв. м. по адресу: [ Адрес ] Истцы обратились в суд с иском к Администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, Администрации г. Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указали, что они проживают в квартире по договору социального найма. Для повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации с согласия всех членов семьи ими была произведена перепланировка в квартире, а именно: перенос перегородки с дверным блоком между жилой комнатой и прихожей. Произведенная перепланировка значительно улучшает условия эксплуатации и проживания в квартире, а также никоем образом не нарушает законные права и интересы членов семьи, не создает угрозы жизни и здоровью других граждан. Просят принять решение о сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии. Истцы Седова А.А., Долгова О.Н., Игонин Н.М., Игонин Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик – представитель Администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Магамедкасумова О.А., действующая на основании доверенности, также представляющая интересы Администрации г. Нижнего Новгорода на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласна. Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ: « На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья». В судебном заседании установлено, что [ Адрес ] расположена на [ Номер ] этаже девятиэтажного панельного дома, 1978 г. постройки. В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] на основании договора социального найма [ ... ] является Игонин Н.М.. Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Игонину Н.М. с семьей, состоящей из 5 человек, был выдан ордер [ Номер ] на право занятия кв. [ Номер ] в д. [ Номер ] по ул. [ Адрес ], что подтверждается копией ордера [ ... ] В вышеуказанной квартире проживают и зарегистрированы на постоянное место жительства Игонин Н.М., его дети: дочь Долгова О.Н., сын Игонин Е.Н., внуки: Седова А.А., [ ФИО -2], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, [ ФИО-1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, что подтверждается копией лицевого счета, справкой ООО « Жилсервис [ Номер ]» [ ... ] В судебном заседании установлено, что в вышеуказанной квартире произведена перепланировка жилого помещения. В результате перепланировки произведен перенос перегородки с дверным блоком между жилой комнатой и прихожей [ ... ] Согласно представленного заключения ООО « Наш Дом» представленная перепланировка жилой квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] согласована [ ... ] Согласно представленного заключения ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижегородский филиал в результате обследования выявлено: обмеры внутренних помещений квартиры соответствуют размерам, указанным в плане, выполненным специалистами Автозаводского отделения технической инвентаризации НФ ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»; при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; функциональное назначение помещений не изменено. Строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям строительных норм и правил. В результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире. Выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП [ ... ] « Здания жилые многоквартирные» [ ... ] С учетом представленных доказательств, пояснений истцов, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что произведенная истцами перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а так же, перепланировка выполнена с целью улучшения условий проживания жильцов квартиры [ Номер ], поскольку после ее выполнения увеличилась полезная площадь квартиры. При таких обстоятельствах суд находит возможным исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Седовой А.А., Долговой О.Н., Игонина Н.М., Игонина Е.Н. удовлетворить. Сохранить жилое помещение по адресу: [ Адрес ] перепланированном состоянии, согласно инвентаризационному плану Нижегородского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Автозаводского отделения от 31 мая 2011 года, включающем: перенос перегородки с дверным блоком между жилой комнатой и прихожей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней. Судья: С.Н. Григорьев