Дело № 2 – 3781/11г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н.Новгород Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М., при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Нижегородский лизинговый центр» к Юрлову В.А. о расторжении договора займа и взыскании задолженности У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора займа и взыскании задолженности. В обоснование указал, что [ ... ] суд [ ... ] области - 09 февраля 2010 года решил ввести в отношении ЗАО «Лизинговый центр» процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Коростылева Е.А. Определением [ ... ] суда [ ... ] области от 30 августа 2011 года полномочия Коростылевой Е.А. продлены до 09 ноября 2011 года. 27 ноября 2006 года между ЗАО « Нижегородский лизинговый центр» и Юрловым В.А. заключен договор займа [ Номер ].06 - З, в соответствии с которым ЗАО «Нижегородский лизинговый центр» передало в заём - 80000 рублей под 10% годовых, сроком до 27.11.2012 года. 25 декабря 2006 года заключен договор займа [ Номер ], в соответствии с которым ЗАО «Нижегородский лизинговый центр» передало Юрлову В.А. в заём 50000 руб. под 10 % годовых, сроком до 25 декабря 2012 года. 04 октября 2007 г. заключен договор займа [ Номер ], в соответствии с которым ЗАО « Нижегородский лизинговый центр» передало Юрлову В.А. в заём 60000 рублей под 8 % годовых, сроком до 04.10. 2013 года. Определением Арбитражного суда по Нижегородской области от 27.12.2010 года, сделка по прощению долга Юрлова В.А. перед ЗАО «Нижегородский лизинговый центр» признана недействительной. В бухгалтерской отчетности ЗАО « Нижегородский лизинговый центр» была восстановлена задолженность Юрлова В.А. по договору займа [ Номер ] от 27.11.2006 года на сумму 47980 рублей 18 коп; по договору займа [ Номер ] от 25.12.2006 года на сумму 32245 рублей 98 коп. по договору займа [ Номер ] от 04.10.2007 г. на сумму 45221 рублей 92 коп. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 9 февраля 2010гшода ЗАО «Нижегородский лизинговый центр» признано несостоятельным. 13 января 2011 года, 16 марта 2011 года Юрлову В.А. направлено предложение о досрочном расторжении договоров займа и возвращении займа. До настоящего времени данное предложение оставлено без удовлетворения. По указанным причинам истец просит суд: Расторгнуть договоры займа [ Номер ] от 27.11.2006 года, [ Номер ] от 25.12.2006 года, [ Номер ] от 04.10.2007 г.; Взыскать с Юрлова В.А. задолженность по основному долгу, образовавшуюся из указанных договоров займа, в общей сумме 125447 рублей 97 коп. В судебном заседании представитель истца – ЗАО «Нижегородский лизинговый центр» Захарова И.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования. Ответчик – Юрлов В.А. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв (л.д. 28), из которого следует, что с требованиями не согласен, оснований для досрочного возврата денег нет. Представитель ответчика - Сотнев А. С., действующий на основании доверенности, с требованиями не согласен. Срок возврата заемных денежных средств не наступил. В настоящее время ответчик не имеет возможности досрочно возвратить заемные средства. По условиям договора займа сумма основного долга должна быть выплачена единовременно в момент возврата суммы займа, через 72 месяца по каждому договору. Сумма основного долга в график платежей не входила. По условиям договора Юрлов В.А. самостоятельно погашал сумму основного долга. Полагает, что признание истца банкротом не является основанием для досрочного расторжения договоров займа и взыскания заемных средств, поскольку признание банкротом истца не является существенно изменившимся обстоятельством. Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу: В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может расторгнуть договор по требованию заинтересованной стороны вследствие существенно изменившихся обстоятельств при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Статья 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) (п. 8 ст. 63 ГК) В судебном заседании установлено, что Юрлов В. А. являлся акционером ЗАО «Нижегородский лизинговый центр», членом Совета директоров, в период с 14.05.2003 года по 16.01.2009 года являлся директором ЗАО « Нижегородский лизинговый центр», данный факт не оспаривается сторонами. Установлено, что между ЗАО « Нижегородский лизинговый центр» и Юрловым В.А. заключены следующие договора : Договор займа [ Номер ] в соответствии с которым ЗАО «Нижегородский лизинговый центр» передало в заём Юрлову В.А. - 80000 рублей под 10% годовых, сроком до 27.11.2012 года. 25 декабря 2006 года договор займа [ Номер ] в соответствии с которым ЗАО «Нижегородский лизинговый центр» передали Юрлову В.А. в заём 50000 руб. под 10 % годовых, сроком до 25 декабря 2012 года. 04 октября 2007 г. договор займа [ Номер ], в соответствии с которым ЗАО « Нижегородский лизинговый центр» передало Юрлову В.А. в заём 60000 рублей под 8 % годовых, сроком до 04.10. 2013 года [ ... ] Получение займов Юрловым В.А. не оспаривается. Обязательства Юрлова В.А. по вышеуказанным договорам займа были прекращены 16 января 2009года путем прощения долга. Определением Арбитражного суда по Нижегородской области от 27.12.2010 года, сделки по прощению долга Юрлова В.А. перед ЗАО «Нижегородский лизинговый центр» признаны - недействительной. В бухгалтерской отчетности ЗАО « Нижегородский лизинговый центр» восстановлена задолженность Юрлова В.А. по договору займа [ Номер ].06 – З от 27.11.2006 года на сумму 47980 рублей 18 коп; по договору займа [ Номер ].06. – З от 25.12.2006 года на сумму 32245 рублей 98 коп. по договору займа [ Номер ].07. – З от 04.10.2007 г. на сумму 45221 рублей 92 коп[ ... ] Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 9 февраля 2010 года [ ... ] ЗАО «Нижегородский лизинговый центр» признан банкротом. Конкурсное производство и полномочия конкурсного управляющего продлены до 09 ноября 2011года [ ... ] 12 января 2011 года Конкурсным управляющим ЗАО « Нижегородский лизинговый центр» предложено Юрлову В.А. добровольно досрочно погасить сумму займа в размере - 125448, 08 рублей [ ... ] 16 марта 2011 г. в адрес Юрлова В.А. направлено уведомление с предложением досрочно расторгнуть договора займа [ Номер ] от 27.11.2006 года, [ Номер ] от 25.12.2006 г. и [ Номер ] от 04.10.2007 года [ ... ] Из письменного ответа Юрлова В.А. следует что в настоящее время ответчик не располагает возможностями для досрочного погашения задолженности по договорам займа, погашение займов намерен осуществлять в строгом соответствии со сроками определенными действующими договорами [ ... ] Согласно Протоколу [ Номер ] заседания Совета директоров ЗАО « Нижегородский лизинговый центр» от « 28» декабря 2008 года [ ... ] Юрлов В.А. обращался в Совет Директоров ЗАО « НЛЦ» с просьбой согласовать изменение графика уплаты процентов по договорам займа [ Номер ] от 27.11.2006 года, [ Номер ] 25.12.2006 года, [ Номер ] от 04.10.2007 года с ежемесячной оплаты процентов на одномоментную оплату процентов в конце срока при погашении займов. Юрлов просил вынести решение по данному вопросу без его участия, как решение по сделке с заинтересованностью. Советом Директоров постановлено согласовать изменение графика уплаты процентов по Договорам займа [ Номер ] от 27.11.2006 года, [ Номер ] от 25.12.2006 года, [ Номер ] от 04.10.2007 г. в ежемесячной выплатой процентов на одномоментную оплату процентов в конце срока при погашении займов. Заместителю директора поручено подписать соответствующие дополнительные соглашения к договорам займа [ Номер ] от 27.11.2006 г., [ Номер ] от 25.12. 2006 года, [ Номер ] от 04.10.2007 года. Подлинный протокол [ Номер ].08 заседания Совета директоров и дополнительные соглашения к договорам займа суду не представлены. Кроме того, апелляционным решением от 24 августа 2011года решение мирового судьи от 15 июня 2011года о взыскании процентов с Юрлова В.А. по указанным договорам займа отменено, по делу принято иное решение об отказе в иске о взыскании задолженности по уплате процентов. Учитывая, что по настоящему делу требования истца заключаются во взыскании сумм основного долга, а не процентов по займам, исполнение договора без изменения его условий и исполнение обязательств должником в сроки, установленные договором, нарушают не только права истца на получение того, на что он рассчитывал при заключении договора, но и права кредиторов в рамках процедуры банкротства, согласование изменения графика уплаты процентов по Договорам займа с ежемесячной оплаты процентов на одномоментную их оплату в конце срока при погашении займов не влечет за собой возможность сохранения договорных отношений между сторонами, поскольку из обычаев делового оборота и правовой природы договора займа не вытекает, что риск изменения обстоятельств по договору займа несет кредитор. Задолженность истца по выплате выходного пособия в размере 643464рублей перед ответчиком не является предметом рассмотрения по настоящему делу. Статья 126 Федерального закона от 26.10. 2002 года « О несостоятельности (банкротстве) предусматривает ответственность юридического лица. В силу ФЗ « О несостоятельности (банкротстве) срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, независимо от срока исполнения обязательств, предусмотренного договором. Взыскание сумм по договорам займа с ответчика не восстановят платежеспособность истца, поскольку общая сумма кредиторской задолженности согласно определению Арбитражного суда от 9 февраля 2010года составляет(л.д.6) 21401597 рублей. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о расторжении договоров займа и взыскании с ответчика сумм займа подлежат удовлетворению, поскольку исполнение договора без изменения его условий, нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для стороны истца такой ущерб, что она в значительной степени лишится того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, при этом при заключении договора стороны исходили, что такого изменения обстоятельств не произойдет, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска судебные расходы взыскиваются с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ЗАО « Нижегородский лизинговый центр» к Юрлову В.А. о расторжении договора займа и взыскании задолженности - удовлетворить. Расторгнуть договор займа [ Номер ] от 27.11.2006 года, договор займа [ Номер ] от 25.12.2006 года, договор займа [ Номер ] от 04.10.2007 г., заключенные между ЗАО «Нижегородский лизинговый центр» и Юрловым В.А.. Взыскать с Юрлова В.А. в пользу ЗАО «Нижегородский лизинговый центр» задолженность по договору займа [ Номер ] от 27.11.2006 года в сумме 47980 рублей 18 коп; по договору займа [ Номер ] от 25.12.2006 года в сумме 32245 рублей 98 коп. по договору займа [ Номер ] от 04.10.2007 г. в сумме 45221 рублей 92 коп., всего - 125447 рублей 97 коп. Взыскать с Юрлова В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3709рублей 94 копейки. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода, т.е. с 25 октября 2011 года. судья: И.М. Иванова