Дело № 2-3747/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Никитиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Н.Е. к администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении помещения в перепланированном состоянии, указав, что на основании справки о полной выплате пая, выданной ЖСК [ Номер ] [ ... ] района г. [ ... ] 07.02.1994г. Абрамову Н.Е. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: [ Адрес ]. Для повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации в указанном жилом помещении произведена перепланировка, которая включает в себя: монтаж перегородки в жилой комнате (66) (по плану БТИ до перепланировки); демонтаж перегородки с дверным проемом между кухней (68) и жилой комнатой (66) (по плану БТИ до перепланировки); демонтаж перегородки с дверным проемом между прихожей (70) и жилой комнатой (66) (по плану БТИ до перепланировки); монтаж перегородки между кухней (68) и прихожей (70) (по плану БТИ после перепланировки); пробивку дверного проема в перегородке между кухней (68) и жилой комнатой (66) (по плану БТИ после перепланировки); пробивку дверного проема в перегородке между прихожей (70) и жилой комнатой (66) (по плану БТИ после перепланировки); демонтаж перегородки между жилой комнатой (65) и кладовкой (71) (по плану БТИ до перепланировки). Перепланировка квартиры не нарушает прочности несущих конструкций здания и не нарушает работу инженерных сетей и противопожарных устройств. Просит суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ].

Представитель ответчика- администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода Магамедкасумова О.А., действующая по доверенности [ ... ], с иском не согласна [ ... ].

Третье лицо Абрамова О.В., действующая также за Абрамова Н.Е. по доверенности [ ... ], поддержала заявленные требования и просила удовлетворить.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 26 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании справки о полной выплате пая, выданной ЖСК [ Номер ] [ ... ] района г. [ ... ] 07.02.1994г. [ ... ] Абрамову Н.Е. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: [ Адрес ] [ ... ].

В квартире по адресу: [ Адрес ] зарегистрированы и проживают Абрамов Н.Е. и Абрамова О.В. [ ... ].

Как усматривается из инвентаризационных планов [ ... ] выполненная в квартире перепланировка включает в себя: монтаж перегородки в жилой комнате (66) (по плану БТИ до перепланировки); демонтаж перегородки с дверным проемом между кухней (68) и жилой комнатой (66) (по плану БТИ до перепланировки); демонтаж перегородки с дверным проемом между прихожей (70) и жилой комнатой (66) (по плану БТИ до перепланировки); монтаж перегородки между кухней (68) и прихожей (70) (по плану БТИ после перепланировки); пробивку дверного проема в перегородке между кухней (68) и жилой комнатой (66) (по плану БТИ после перепланировки); пробивку дверного проема в перегородке между прихожей (70) и жилой комнатой (66) (по плану БТИ после перепланировки); демонтаж перегородки между жилой комнатой (65) и кладовкой (71) (по плану БТИ до перепланировки). Перепланировка квартиры не нарушает прочности несущих конструкций здания и не нарушает работу инженерных сетей и противопожарных устройств. В результате перепланировки произошло изменение площадей помещений в квартире: площадь жилой комнаты (66) составляет 17,1 кв.м., площадь жилой комнаты (65) составляет 8,8 кв.м., площадь кухни (68) составляет 6,1 кв.м., площадь прихожей (70) составляет 5,2 кв.м..

Согласно заключению по перепланировке и переоборудованию [ Номер ] от 25.07.2011г., выданному ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Нижегородский филиал (лицензия [ Номер ] регистрационный номер [ Номер ] выдана 22.10.2007г. Федеральным агентством по строительству и жилищно- коммунальному хозяйству; свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства [ Номер ]), при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; функциональное назначение помещений не изменено; строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры соответствуют требованиям Строительных норм и правил; выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; в результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире [ ... ].

В ходе судебного разбирательства установлено, что произведенная в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г. [ ... ] перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозы для их жизни и здоровья. Таким образом, суд считает исковые требования законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абрамова Н.Е. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: [ Адрес ] в перепланированном состоянии, которое включает в себя: монтаж перегородки в жилой комнате (66) (по плану БТИ до перепланировки); демонтаж перегородки с дверным проемом между кухней (68) и жилой комнатой (66) (по плану БТИ до перепланировки); демонтаж перегородки с дверным проемом между прихожей (70) и жилой комнатой (66) (по плану БТИ до перепланировки); монтаж перегородки между кухней (68) и прихожей (70) (по плану БТИ после перепланировки); пробивку дверного проема в перегородке между кухней (68) и жилой комнатой (66) (по плану БТИ после перепланировки); пробивку дверного проема в перегородке между прихожей (70) и жилой комнатой (66) (по плану БТИ после перепланировки); демонтаж перегородки между жилой комнатой (65) и кладовкой (71) (по плану БТИ до перепланировки).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: Е.М. Гаранина