Дело № 2- 3535 / 11 г. [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н.Новгород Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М., при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО « [ "К"] БАНК» к Ивахову М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ЗАО «[ "К"] БАНК» и Иваховым М.В. на основании Заявления (Оферты) на кредитное обслуживание ЗАО « [ "К"] БАНК» о предоставлении потребительского кредита заключен кредитный договор [ Номер ] «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», согласно которому Кредитор предоставил Должнику кредит в размере 219392 рублей 10 коп. на покупку автомобиля « [ "Марка" ]», стоимостью: 250000 рублей на 60 месяцев. В связи с не исполнением Иваховым М.В. обязательств по кредиту, ЗАО « [ "К"] Банк» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 02 ноября 2009 года Мировым судьей судебного участка [ Номер ] Автозаводского района г.Н. Новгорода вынесен судебный приказ [ Номер ]. о взыскании с [ ФИО-1 ] суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в пользу ЗАО « [ "К"] Банк» в размере – 215181 руб. 05 мая 2010 года Ивахов М.В. обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору [ Номер ] от 01.10.2008 года. На основании Заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности должника перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору от 01.01.2008 года, составлявшую на 05 мая 2010 года - 187011 рублей 41 коп. Данная реструктуризация представляет собой рассрочку погашения указанной задолженности до 05 мая 2014 года с погашением начиная с 07 июня 2010 года, при этом процентная ставка по кредиту составила 25 % годовых, так же на основании реструктуризации был заключен договор поручительства. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет. Судебный приказ, 17 марта 2010 года был направлен в Управление Федеральной Службы Судебных Приставов России по Нижегородской области Автозаводский районный отдел. В ходе возбужденного исполнительного производства установлено, что автомобиль « [ "Марка" ]», 2008 г.в. принадлежит на праве собственности – Ивахову М.В. По указанным причинам истец просит суд: Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль « ВАЗ - 211540», 2008 год выпуска цвет темнозеленый, [ Номер ], двигатель [ Номер ], кузов [ Номер ], ПТС [ Номер ]. Установить начальную продажную стоимость залогового имущества автомобиля марки « [ "Марка" ]», согласно проведенной оценки в сумме 179000 рублей. При нехватке денежных средств, после реализации предмета залога, для погашения всей задолженности, обратить взыскание на иное имущество ответчика. В судебное заседание представитель истца – ЗАО «[ "К"] Банк» не явился, о явке извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просят дело рассмотреть в заочном производстве в случае неявки ответчика. Ответчик Ивахов М.В. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом по месту регистрации и фактического проживания: [ Адрес ]. От вручения судебных повесток уклоняется. 3 – е лицо ГУ ФССП по НО Автозаводский районный отдел ССП в судебное заседание не явился, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя. Согласно письменного отзыва на иск задолженность Ивахова М.В. перед ЗАО «[ "К"] Банк» по исполнительному производству [ Номер ]год составляет 214211,63 рубля. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчик не является в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу: В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…». Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что 01.10.2008 года между ЗАО « [ "К"] БАНК» и Иваховым М.В. на основании Заявления (Оферты) на кредитное обслуживание ЗАО « [ "К"] БАНК» о предоставлении потребительского кредита заключен Кредитный договор [ Номер ] «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», согласно которому Кредитор предоставил кредит в размере 219392 рублей 10 коп. на покупку автомобиля « [ "Марка" ]», стоимостью: 250000 рублей на 60 мес. [ ... ] 02 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка [ Номер ] Автозаводского района г.Н. Новгорода вынесен Судебный приказ о взыскании с Ивахова М.В. задолженности по кредитному договору в размере 215181 рублей в пользу ЗАО «[ "К"] Банк». 26 марта 2010 года ГУ ФФСП по НО Автозаводским районным отделом ССП возбуждено исполнительное производство [ ... ] 05 мая 2010 года Ивахов М.В. обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору [ Номер ] от 01.10.2008 года. На основании Заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора ЗАО «[ "К"] Банк», между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности должника перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору от 01.01.2008 года, составлявшую на 05 мая 2010 года - 187011 рублей 41 коп. Данная реструктуризация представляет собой рассрочку погашения указанной задолженности до 05 мая 2014 года с погашением начиная с 07 июня 2010 года, при этом процентная ставка по кредиту составила 25 % годовых, так же на основании реструктуризации был заключен договор поручительства. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет. Остаток долга по договору составил 214211,63 рубля. В соответствии со статьей 432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно статье 339 ГК РФ 1. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Из статьи 10 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (применяемого в части, не противоречащей нормам ГК РФ) следует, что в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие; договор о залоге должен совершаться в письменной форме; условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Из материалов дела видно, что договор о залоге транспортного средства, обеспечивающий исполнение Иваховым М.В. кредитного обязательства, заключен в письменной форме посредством включения условий о залоге в договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля. В разделе 10 существенных условий кредита указан предмет залога - транспортное средство, его характеристика, цена. Вышеприведенное позволяет суду прийти к выводу о заключении сторонами договора о залоге в предусмотренной законом форме и согласовании ими всех существенных условий договора. Согласно ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица... Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. П. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Учитывая, что до настоящего времени ответчиком долг по Договору не погашен, имеет место ненадлежащее исполнение Иваховым М.В. обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, требования банка об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль [ "Марка" ] подлежат удовлетворению. В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В соответствии со ст. 28.1. Федерального Закона от 30.12.2008 г. № 306 – ФЗ « О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» « Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно статьи 28.1 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества суд, в соответствии со ст. 3 ФЗ от 29 июля 1998года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и ст. ст. 89-93 ФЗ от 2 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуется Отчетом [ Номер ] [ ... ] согласно которого автомобиль [ "Марка" ] оценен в 217150 рублей- рыночная стоимость автомобиля, 179000рублей-ликвидационная стоимость автомобиля. Истец просит определить начальную продажную цену автомобиля [ "Марка" ] в размере ликвидационной стоимости в сумме 179000рублей. Поскольку ликвидационная стоимость-это стоимость автомобиля в результате ликвидационных мероприятий, указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, в виде ликвидационной стоимости на момент реализации, может привести впоследствии к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства, суд о определяет начальную продажную цену автомобиля в размере его рыночной стоимости в сумме 217150рублей. В удовлетворении требований об обращении взыскания на иное имущество ответчика следует отказать, поскольку иное имущество не являлось предметом залога о договору, обращение взыскания на иное имущество может быть произведено в рамках исполнительного производства. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 4000 рублей, расходы за проведение оценки залогового автотранспорта подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ЗАО « [ "К"] БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. Обратить взыскание согласно Договора [ Номер ] «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», на заложенное имущество автомобиль «[ "Марка" ]», 2008 год выпуска, цвет темнозеленый, [ Номер ], двигатель [ Номер ], кузов [ Номер ], ПТС [ Номер ] путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 217150 рублей. Взыскать в пользу ЗАО « [ "К"] БАНК» с Ивахова М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000рублей, 3000рублей расходы за проведение оценки автомашины, всего 7000рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней с момента получения его копии. Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней по истечении срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода. судья Иванова И.М.