[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Е.Г. Зайцевой, при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разина М.С. к ООО «[ "В" ]» о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 01 февраля 2010г. был принят на работу к ответчику на должность менеджера по продажам. Трудовой договор [ Номер ] от 01 февраля 2010 г. ему дали прочитать и подписать после его увольнения - 31 мая 2011 г.. В соответствии с условиями договора он был принят на работу без испытательного срока на Впоследствии истец неоднократно изменял исковые требования и в окончательной форме просит суд признать незаконными приказ [ Номер ] от 01 августа 2010 года и соглашение [ Номер ] от 01 октября 2010 года, взыскать с ответчика в свою пользу не выплаченную заработную плату в размере [ ... ] рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск – [ ... ] рублей [ ... ] копеек, компенсацию морального вреда – [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг представителя – [ ... ], расходы на оформление доверенности - [ ... ] рублей. Истец – Разин М.С. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель истца - Зыков М.В., действующий на основании доверенности [ ... ], исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Представители ООО «[ "В" ]» Шилов О.В., действующий на основании приказа, и Евдокимова О.С., действующая на основании доверенности [ ... ], с иском согласны частично, пояснив в судебном заседании, что заработную плату истец получал регулярно, только отказывался расписываться в ведомости, о чем были составлены акты. Компенсация за неиспользованный отпуск ему начислена, но он её не идет получать. Считают, что моральный вред истцу не причинен. Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец работал в ООО «[ "В" ]» в должности менеджера по продажам в период с 01 февраля 2010 года по 31 мая 2011 года, что сторонами по делу не оспаривалось, также подтверждается копией трудового договора [ ... ],личной карточкой работника[ ... ], заявлением о принятии на работу [ ... ], приказом о приеме на работе [ ... ]. Установлено, что приказом генерального директора ООО «[ "В" ]» [ Номер ] от 01 августа 2010 года Разина М.С. перевели на 0.5 ставки в должности менеджера по продажам на постоянной основе и ему установлен сокращенный режим работы с 09 до 14 часов согласно устной договоренности [ ... ]. Установлено, что 01 октября 2010 года на основании приказа от 01 августа 2010 года [ Номер ] было составлено соглашение [ Номер ] о внесении изменений в трудовой договор в связи с переводом работника на 0,5 ставки [ ... ]. Рассматривая требования истца о признании вышеуказанного приказа и соглашения незаконными, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. В случае, когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев. Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации. Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями. В судебном заседании установлено, что ответчиком не был соблюден порядок изменения существенных условий труда, а именно: снижение заработной платы и установление режима неполного рабочего дня. Письменно за 2 месяца истец не был предупрежден об изменении существенных условий, с приказом об изменении существенных условий труда его не знакомили. Соглашение [ Номер ] о внесении изменений в трудовой договор суд также признает незаконным, так как указанный документ истец не подписал, а последствия изменения существенных условий труда к нему работодателем применены не были. Имеющийся в материалах дела акт об отказе от подписи в приказе от 01 августа 2010 года суд не может принять во внимание, поскольку, как пояснил в судебном заседании представитель ООО «[ "В" ]» Шилов О. В., все изменения заработной платы между истцом и ответчиком были по устной договоренности, приказ был составлен позже, поэтому акт об отказе от подписи от 01 августа 2010 года не является доказательством по делу. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в сумме [ ... ] рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с пунктом 6.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере [ ... ] рублей. Установлено, что приказом [ Номер ] от 06.05.2011 истец был уволен на основании п.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается копией приказа [ ... ]. Согласно расходному ордеру [ ... ] истцу была выплачена заработная плата за сентябрь 2010 года в сумме [ ... ] рублей. Установлено, что ответчиком Разину М.С. не выплачивалась заработная плата за период с 01 февраля 2010 года по 31 августа 2010 года и с 01 октября 2010 года по 31 мая 2011 года, что подтверждается копиями платежных ведомостей [ ... ]. Данный факт также подтверждается постановлением [ Номер ] о привлечении генерального директора ООО «[ "В" ]» Шилова О.В. к административной ответственности за невыплату заработной платы [ ... ], которым установлено, что выплату заработной платы за период с февраля по август 2010 года и с октября 2010 года по май 2011 года Разину М.С. подтвердить документально не представляется возможным при отсутствии личной подписи работника в платежных документах. Доводы ответчика о том, что заработная плата истцу выплачивалась ежемесячно, только он отказывался расписываться в платежной ведомости за её получение, суд считает несостоятельными. Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель ], работающая коммерческим директором ООО «[ "В" ]» пояснила, что она входила в состав комиссии, которая составляла акты. Каждый раз при получении заработной платы истец отказывался ставить подпись в платежной ведомости. Бухгалтера в штате нет, заработную плату выдавал директор, по её мнению, Разин всегда отказывался от подписи. Периодически она видела передачу денег, наверное, заработной платы, так как это происходило в офисе. Суд не может принять во внимание показания данного свидетеля, так как она является коммерческим директором ООО «[ "В" ]» и заинтересована в исходе дела. Кроме того, показания данного свидетеля не подтверждают конкретно, когда и в какой сумме истец получал заработную плату. В качестве доказательства выплаты истцу заработной платы суд также не может принять во внимание ведомость начисленных и уплаченных страховых взносов по сотруднику Разину М.С. [ ... ], так как данная ведомость не служит доказательством выплаты истцу заработной платы за оспариваемый период. Так же не может быть принято во внимание судом постановление об отказе в возбуждение уголовного дела от [ ДД.ММ.ГГГГ ], так как данное постановление не служит доказательством выплаты истцу заработной платы. Кроме того, в данном постановлении указано, что заработная плата истцу начислялась, но им не установлено, была ли она выплачена Разину М.С. [ ... ]. Кроме того, суд не может принять во внимание акты [ ... ], составленные работодателем об отказе от подписи в ведомости за получение заработной платы, так как данные акты также не могут служить доказательством того, что истцу за оспариваемый период выплачивалась заработная плата. Других доказательств выплаты заработной платы истцу ответчики суду не представили. Суд считает представленный истцом в исковом заявлении расчет заработной платы и компенсации за отпуск законным и обоснованным, произведенным в соответствии с нормами ТК РФ. Суд не может принять во внимание справку о невыплаченной заработной плате [ ... ], предоставленную ответчиком, так как суммы, указанные в справке не соответствуют размеру заработной платы, указанной в трудовом договоре. Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты данных денежных средств истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в сумме [ ... ] рублей ([ ... ] рублей х 15 месяцев х 13% подоходный налог - [ ... ] рублей – зарплата за сентябрь); компенсацию за неиспользованный отпуск в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек ([ ... ] рублей (фактически начисленная заработная плата) : 12 : 29,4 = 177,55 (компенсация за один день) х 15 месяцев х 2.33= 24,95 дней неиспользованного отпуска; 34,95 х 177,55). Истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей. Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая тот факт, что судом со стороны ООО «[ "В" ]» выявлены нарушения норм ТК РФ в части несвоевременной выплаты истцу причитающихся ему денежных средств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Разина М. С. компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей. Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме [ ... ] рублей, по оформлению доверенности в сумме [ ... ] рублей, суд приходит к следующему. В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Установлено, что расходы истца по оплате услуг представителя составили [ ... ] рублей [ ... ] С учетом сложности и длительности рассматриваемого дела, проделанной представителем работы, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме [ ... ] рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в пользу которой состоялось решение суда, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Установлено, что Разин М.С. понес расходы на составление доверенности в сумме [ ... ] рублей, что подтверждается квитанцией [ ... ]. Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. В силу ст. 103 ГПК РФ, с ООО «[ "В" ]» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Разина М.С. к ООО «[ "В" ]», о признании приказа и соглашения о внесении изменений в трудовой договор незаконными, взыскании не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. Признать приказ [ Номер ] от 01 августа 2010 года и соглашение [ Номер ] о внесении изменений в трудовой договор в связи с переводом работника на 0,5 ставки от 01 октября 2010 года незаконными. Взыскать с ООО « [ "В" ]» в пользу Разина М.С. не выплаченную заработную плату в размере [ ... ] рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек, компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг представителя – [ ... ] рублей, оформление доверенности - [ ... ] рублей, а всего – [ ... ] рублей [ ... ] копеек. В остальной части иска Разину М.С., - отказать. Взыскать с ООО « [ "В" ]» государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней. Судья: Е.Г. Зайцева
неопределенный срок. В соответствии с пунктом 6.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере [ ... ] рублей. Приказом [ Номер ] от 06.05.2011 он был уволен на основании п.1 ст.77 ТК РФ. Несмотря на то, что он исправно выполнял свои трудовые обязанности, ответчиком не выплачивалась заработная плата. На вопросы относительно причин невыплаты руководитель пояснял, что по окончании крупного проекта ему будет выплачена вся задолженность по зарплате, просил подождать. По истечении 15 месяцев работы у ответчика после неоднократных требований ему только однажды была выплачена зарплата плата в размере [ ... ] руб. за сентябрь 2010 г. Потеряв надежду получить заработанные деньги, он принял решение расторгнуть трудовой договор. При увольнении задолженность по заработной плате не была погашена. Своими неправомерными действиями по задержке в выплате заработной плате ответчик причинил ему моральный вред. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу не выплаченную заработную плату в размере [ ... ] рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск – [ ... ] рублей [ ... ] копеек, компенсацию морального вреда – [ ... ] рублей.