Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кулаевой Е.В., при секретаре судебного заседания Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Белугиной С.Ю. к Унгину Е.В., УФМС России по Нижегородской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, признании нанимателем жилого помещения, взыскании судебных расходов,

и по встречному иску Унгина Е.В. к Белугиной С.Ю. о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, признании нанимателем жилого помещения, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что на основании ордера [ Номер ] от 01 июля 1986 года квартира по адресу: [ Адрес ] была предоставлена Унгину Е.В., в том числе на нее и на дочь [ФИО-6] ([ ФИО-5 ]). Жилое помещение представляет собой неприватизированную, 2-х комнатную квартиру. В квартире состоят на регистрационном учете: Унгин Е.В. - наниматель; Белугина С.Ю.; [ ФИО-5 ] - дочь; [ФИО-6] - сын; [ ФИО-4 ] - внучка. Брак между ней и ответчиком, Унгиным Е.В. был расторгнут 20 марта 1991 года. В июне 1989 года Унгин Е.В. добровольно выехал из спорной квартиры, вывез все свои вещи и стал проживать с новой семьей. До настоящего времени не проживает в спорной квартире, вселиться на протяжении 22 лет не пытался. Препятствия ответчику для вселения не чинились. Ответчик отношений с ней или с детьми не поддерживает. Алиментные обязательства перед детьми не исполнял. Жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение никогда не оплачивал. На сегодняшний день ответчик постоянно проживает по адресу: [ Адрес ]. Просит признать Унгина Е.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [ Адрес ]. Обязать ОУФМС по Нижегородской области снять Унгина Е.В. с регистрационного учета по месту жительства. Признать ее нанимателем жилого помещения по адресу: [ Адрес ] по ранее заключенному договору социального найма. Взыскать с Унгина Е.В. в ее пользу, судебные расходы: расходы по оплате гос. пошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Ответчик Унгин Е.В.с предъявленными исковыми требованиями не согласился, обратился в суд со встречным иском к Белугиной С.Ю. о вселении.

В обоснование встречного иска указал, что спорная квартира была предоставлена ему на основании ордера, в том числе и на Белугину (Унгину) С.Ю. -бывшую жену, на дочь [ФИО-6] и сына [ФИО-6] В спорной квартире проживали всей семьей. В с вязи с тем, что брак был между ними расторгнут ответчица стала бывшим членом его семьи, она после развода вступила в фактические брачные отношения с другим мужчиной, создав тем самым нетерпимые условия для его проживания. Кроме того, Белугина С.Ю. чинила препятствия его проживания в данной квартире, установив новые замки и не предоставив ему ключей. Указал, что он не имел возможности вселится в квартиру. Он регулярно дарил подарки детям и участвовал в их воспитание, платил алименты. Коммунальные платежи платить не он отказывался, но квитанции на оплату не получал. Другого жилья он не имел и не имеет, и зарегистрироваться в городе Нижнем Новгороде по месту проживания не имеет возможности. Он был вынужден проживать временно снимая по коммерческому найму жилье, проживал у знакомых, у матери. До настоящего времени он не приобрел другого постоянного права пользования иным жилым помещением. Просит вселить его в жилое помещение по адресу: [ Адрес ]

Белугина С.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить. Со встречным иском не согласна. Пояснила, что Унгин Е.В. в спорной квартире не проживает, членом их семьи не является, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачиваются, вселяться в квартиру не пытался.

Представитель истицы, действующая на основании доверенности [ ФИО-3 ] исковые требования поддержала, со встречным иском не согласна.

Унгин Е.В. с исковыми требованиями не согласен, встречный иск поддерживает, просил его удовлетворить. Пояснил, что из квартиры выехал после развода, проживает по другому месту жительства, вынужден проживать у матери.

Представитель УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие, с первоначальным иском не согласны [ ... ]

Третьи лица [ ФИО-5 ], [ФИО-6] исковые требования поддержали, со встречным иском не согласны.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Статьей 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» установлено, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера [ Номер ] от 01 июля 1986 года [ ... ] квартира по адресу: [ Адрес ] была предоставлена Унгину Е.В., в том числе на жену Белугину С.Ю. и на дочь [ ФИО-5 ]. С Унгиным Е.В. ОАО «[ "Г" ]» заключили договором социального найма жилого помещения [ ... ] Согласно копии лицевого счета [ ... ], выписки из домовой книги (л.д.21) в квартире состоят на регистрационном учете: Унгин Е.В., Белугина С.Ю., [ ФИО-5 ], [ФИО-6], несовершеннолетняя [ ФИО-4 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения [ ... ]

Брак между Белугиной С.Ю. и Унгиным Е.В. расторгнут [ ДД.ММ.ГГГГ ], что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.14). На содержание детей с Унгина Е.В. были взысканы алименты в пользу истицы, однако алиментов он не выплачивал, что подтверждается справкой судебного пристава – исполнителя [ ... ] В 2011 году ответчик выплачивал задолженность по алиментам [ ... ]

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 1989 года Унгин Е.В. добровольно выехал из спорной квартиры, вывез все свои вещи. До настоящего времени не проживает в спорной квартире, вселиться на протяжении 22 лет не пытался. Данные обстоятельства стороны в судебном заседании подтвердили, так же они подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных судом.

Оценив довод ответчика Унгина Е.В. о том, что истица по первоначальному иску чинила ему препятствия ко вселению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.ст. 55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из переставленных суду доказательств, суд не усматривает наличия препятствий со стороны истицы Белугиной С.Ю. для вселения Унгина Е.В.в спорную квартиру.

Согласно пояснений сторон, предоставленных копий квитанций установлено, что коммунальные услуги по адресу: [ Адрес ] оплачивает истица [ ... ] ответчик Унгин Е.В. расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не производил.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели [ ФИО-2 ], [ ФИО-7 ], [ ФИО -10], допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей. Частично показали данные обстоятельства и свидетели со стороны Унгина Е.В., [ ФИО-8 ], [ ФИО-9 ]

У суда не имеется не доверять показаниям данных свидетелей.

Установлено, что Унгин Е.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении по настоящее время, но в квартире не проживает, вещей его в квартире нет, фактически проживает по другому месту жительства. Членом семьи Белугиной С.Ю. не является, не несет бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Суд полагает, что отсутствие Унгина Е.В. более 20 лет в спорном жилом помещении не носит временного характера, и истица вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом на другое постоянное место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, суд считает, что Унгин Е.В. в связи с выездом из жилого помещения, не проживанием в квартире длительное время утратили право пользования спорным жилым помещением. То обстоятельство, что Унгин Е.В. состоит на регистрационном учете, по адресу: [ Адрес ], по мнению суда не может служить основанием для сохранения за ним права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом, который сам по себе не порождает права на жилое помещение.

Кроме того, при удовлетворении требований истицы суд принимает во внимание, что ответчик с момента выезда из спорного жилого помещения и по настоящее время не предпринимал попыток ко вселению, не реализовывал свои права по пользованию спорным жилым помещением.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что они с достаточной полнотой и достоверностью свидетельствуют о том, что Унгин Е.В. в квартире не проживает на протяжении длительного периода времени, истец не ведет с ответчиком общего хозяйства, членам одной семьи они не являются, ответчик коммунальные платежи не оплачивает, вещей ответчика в квартире нет, постоянно проживает по другому адресу, поэтому на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ ответчик расторг договор социального найма и утратил право пользования спорным жилым помещением.

Рассмотрев исковые требования об обязании УФМС России по Нижегородской области снять с регистрационного учета Унгина Е.В., суд приходит к следующему.

Согласно «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 [ Номер ] – снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 [ Номер ], контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами настоящих Правил возлагается на Федеральную миграционную службу, ее территориальные органы и органы внутренних дел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование Белугиной С.Ю. об обязании УФМС РФ по Нижегородской области снять Унгина Е.В. с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку дополнительного обязания органа регистрационного учета решением суда законодательством не предусмотрено.

Рассмотрев требования Унгина Е.В. о вселении в жилое помещение по адресу [ Адрес ], проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Унгин Е.В. реализовал свое право на свободу выбора места для проживания, его требования о вселении не обоснованы и удовлетворению не полежат.

Дав оценку требованиям Белугиной С.Ю. о признании ее нанимателем спорного жилого помещения по ранее заключенному договору, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. По следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 60 ЖК РФ производится изменение условий и оснований договора социального найма. Изменения осуществляет орган местного самоуправления. Установлено, что истица с заявлением об изменении условий и оснований договора социального найма в администрацию не обращалась, отказа не получала. С учетом изложенного требования истицы не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истицы о взыскании с Унгина Е.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, при определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает характер спорных правоотношений, объем судебного представительства, считает, что взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя подлежит денежная сумма в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Унгина Е.В. утратившим право пользования жилым помещением [ Адрес ] автозаводского района г.Н.Новгорода.

В остальной части заявленных требований Белугиной С.Ю. к УФМС РФ по Нижегородской области, администрации г.Н.Новгорода о снятии с регистрационного учета и признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма - отказать.

В иске Унгина Е.В. к Белугиной С.Ю. о вселении - отказать.

Взыскать с Унгина Е.В. в пользу Белугиной С.Ю. расходы по оплате государственной пошлине в сумме 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 рублей, а всего 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья: Кулаева Е.В.