РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Хреновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.12.2007г. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Хренова Л.В. заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты [ Номер ]. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах банка. Ответчик заполнил, и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, прислал его в банк, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на его заявлении-анкете. В соответствии с договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Активация производится банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.2 общих условий. Ответчик произвел активацию кредитной карты банка 21.12.2007 (дата заключения договора). Ответчик в соответствии с принципом свободы договора, и после момента активации кредитной карты вправе был расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами или погашать задолженность по договору во время действия льготного периода. Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. 30 федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.), а именно, такие сведения указаны, в тарифах. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 35000 рублей, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются банком в ежемесячно направляемом ответчику счете-выписке. Процентная ставка по кредиту установлена тарифами банка. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 11.1 общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования (п. 7.4 общих условий). Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика. Просит суд взыскать с ответчицы сумму общего долга – 95023,46 рублей, из которых 56234,55 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 31710,32 рублей - просроченные проценты, 7078,59 рублей - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3096,46 рублей и за обращение в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 1525,35 рублей. Истец – представитель «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в судебное заседание не явился, о явке судом извещался, просит рассмотреть дело в свое отсутствие [ ... ] Ответчик – Хренова Л.В. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее пояснила, что не согласна с расчетом суммы основного долга. В письменном заявлении просит суд снизить размер начисленной неустойки. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2007 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Хренова Л.В. заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты [ Номер ]. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты [ ... ] общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д.11-21) и тарифах банка (л.д. 21-24). Установлено, что ответчик заполнил, и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, прислал его в банк, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на его заявлении-анкете [ ... ] В соответствии с договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Активация производится банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.2 Общих условий. Установлено, что ответчик произвел активацию кредитной карты банка 21.12.2007г. (дата заключения договора). В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 35000 рублей. Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку. Установлено, что свои обязательства по возврату кредита ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 11.1 общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий) [ ... ] Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика [ ... ] Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком составляет 95023 рубля 46 копеек, в том числе: 56234,55 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 31710,32 рублей - просроченные проценты, 7078,59 рублей - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Рассматривая возражения ответчика о не согласии с суммой основного долга в размере 56234, 55 рублей, по тем основаниям, что выпущенная кредитная карта была с лимитом задолженности 35000 рублей, суд приходит к следующему. В силу п. 6.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), банк устанавливает по договору лимит задолженности, в пределах которого клиенту и держателям дополнительных кредитных карт разрешается совершать операции. Лимит задолженности устанавливается Банком [ ... ] Как следует из содержания заявления-анкеты, подписанного ответчиком, расходный лимит по карте составляет 300000 рублей [ ... ] Следовательно, суд считает, что рассматриваемые возражения ответчика несостоятельны, поскольку Хренова Л.В. выразила свое согласие на выпуск кредитной карты с расходным лимитом в 300000 рублей. Таким образом, суд считает, что с Хреновой Л.В. в пользу истца подлежат взысканию просроченная задолженность по основному долгу – 56234,55 рублей, а также просроченные проценты – 31710,32 рублей. Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 7078,59 рублей, суд считает его подлежащим удовлетворению частично, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ и обстоятельств дела полагает возможным снизить размере начисленных штрафных санкций до 1000 рублей. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3096,46 рублей и за обращение в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 1525,35 рублей, суд приходит к следующему. Установлено, что 20 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка [ Номер ] района «[ ... ]» [ Адрес ] был вынесен судебный приказ по делу [ Номер ] о взыскании с Хреновой Л.В. денежных средств в размере 96548, 81 рублей в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество). Поскольку от ответчика поступили в суд возражения относительно исполнения данного судебного приказа, определением от 20 декабря 2010 года судебный приказ был отменен [ ... ] Суд считает, что в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1525,35 рублей в виде расходов истца, понесенных при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Хреновой Л.В. долга по настоящему договору, поскольку судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен по заявлению должника. Установлено, что истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3096,46 рублей [ ... ] В силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2868, 35 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Хреновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично Взыскать с Хреновой Л.В. пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по основному долгу – 56234,55 рублей, просроченные проценты – 31710,32 рублей, штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4393,7 рублей, а всего – 93338 рублей 57 копеек. В остальной части удовлетворения исковых требований «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), - отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней. Судья: Е.Г. Зайцева а