Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Докуз Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк [ "У" ]» к Поляшовой В.С. о взыскании задолженности по договору и по встречному иску Поляшовой В.С. к ОАО «Банк [ "У" ]» о признании недействительными пунктов кредитного договора У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указал, что 05 мая 2006 года между ОАО «[ "У" ]» и Поляшовой В.С. заключен договор об открытии кредитной линии держателям-клиентам кредитных карт международных платежных систем [ Номер ] (кредитный договор) с установленным лимитом кредитования на 25.000 рублей на срок «до востребования». В соответствии с п.3.2 договора заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере 22 % годовых. Должник обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом не исполняет. Письмом от 04.07.2008 года должник был уведомлен банком о необходимости погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 18.08.2008 года. Требование банка о погашении задолженности должником не исполнено. Согласно п.3.4 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом, банк имеет право взыскать с заемщика пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от не перечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности. По состоянию на 20.07.2011 года за держателем кредитной карты Поляшовой В.С. имеется следующая сумма задолженности: просроченная задолженность по основному долгу -13672,38 рублей. Пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 125961,95 рублей. Просят взыскать с Поляшовой В.С. в пользу ОАО «БАНК [ "У" ]» задолженность по договору об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных международных платежных систем [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере 157780,67 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 18148,34 рублей; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 13672,38 рублей. Пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом 125961,95 рублей; проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором - 22 % годовых на сумму основного долга 18146,34 рублей с 21.02.2011 года по день возврата суммы основного долга; расходы по госпошлине в сумме 4355,61 рублей. Поляшова В.С. обратилась со встречным иском к ОАО «Банк [ "У" ]» о признании недействительными пунктов кредитного договора. Просит признать недействительным п. 2.1. и п. 2.3. кредитного договора [ Номер ] от 05 мая 2006 года, заключенного между ОАО «Банк [ "У" ]» и Поляшовой В.С. Истец - представитель ОАО «Банк [ "У" ]» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ] Заявленные требования поддерживает, со встречным иском Поляшовой В.С. не согласны, просят в удовлетворении встречного иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности [ ... ] Представитель ответчицы Шарков С.А. - действующий на основании доверенности, с заявленными истцом требованиями не согласен, просит применить срок исковой давности и в иске ОАО «Банк [ "У" ]» к Поляшовой В.С. о взыскании задолженности отказать. Встречное исковой заявление Поляшовой В.С. поддерживает. Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему. Рассматривая встречные исковые требования Поляшовой В.С. к ОАО «Банк Уралсиб» о признании пунктов 2.1. и п.3. кредитного договора недействительными, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»: Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 29 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-01 «О банках и банковской деятельности»: Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ: Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии со ст. 452 ГК РФ: Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ: Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Установлено, что согласно уведомления банка об изменении процентной ставки за пользование кредитом и размера пеней, данные тарифы установлены с 22 ноября 2006 года [ ... ]. Следовательно, срок исковой давности истекает 22 ноября 2009 года. Установлено, что Поляшова В.С. в суд с исковым заявлением к ОАО «Банк [ "У" ]» о признании пунктов 2.1. и п.3. кредитного договора недействительным обратилась 28 сентября 2011 года [ ... ] т.е. с пропуском установленного срока исковой давности. Никаких доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности Поляшовой В.С. в судебное заседание представлено не было. Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права. Таким образом, заявление ОАО «Банк Уралсиб» о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, а встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…». Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В судебном заседании установлено, что 05 мая 2006 года между ОАО «[ "У" ]» и Поляшовой В.С. заключен договор об открытии кредитной линии держателям-клиентам кредитных карт международных платежных систем [ Номер ] (кредитный договор) с установленным лимитом кредитования на 25 000 рублей на срок «до востребования». Рассматривая заявленные представителем Поляшовой В.С. требования о применении срока исковой давности, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 200 ГК РФ. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Установлено, что Банк обратился к Поляшовой В.С. с требованием о погашении задолженности по кредиту, с указанием срока погашения 18 августа 2008 года. Таким образом, срок исковой давности по данному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истекает 18 августа 2011 года. Как усматривается из гражданского дела ОАО «Уралсиб» обратился в суд с иском к Поляшовой В.С. 01 августа 2011 года [ ... ] Следовательно, требования представителя ответчицы о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежат. В соответствии с п.3.2 договора заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере 22% годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора [ ... ] Истец ответчице предоставил денежные средства в размере 25000 рублей, что подтверждается внебалансовым мемориальным ордером [ Номер ] от 18 мая 2006 г. [ ... ] В соответствии с п. 3.4 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом, банк имеет право взыскать с заемщика пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности [ ... ] Установлено, что Поляшова В.С. не исполняет обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Установлено, что 04 июля 2008 года Банк обращался к ответчице с требованием о возврате задолженности по кредиту [ ... ] Однако, до настоящего времени ответчица не произвела каких-либо действий, направленных на полное погашение образовавшейся задолженности. С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования истца обоснованными. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, согласно которому, просроченная задолженность по основному долгу составляет –18146,34 рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 13672,38 рублей, пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 125 961,95 рублей. Ответчицей не представлен свой расчет задолженности, не представлено возражений относительно расчета истца в обоснование не согласия с суммой иска. В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором». Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков». Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд с учетом ст. 333 ГК РФ, с учетом материального положения ответчицы [ ... ] считает возможным снизить пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом до 5000 рублей. Соответственно, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с Поляшовой В.С. в пользу ОАО «Банк [ "У" ]» процентов за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором - 22 % годовых на сумму основного долга с 21 июля 2011 года по день возврата суммы основного долга, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 809 ГПК РФ: «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа». Как указано выше, судом установлено, что согласно п.3.2 договора, ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере 22% годовых. Расчет представленный истцом ограничивается датой 20 июля 2011 года. Сумма долга в размере 18146,34, рублей не возвращена ответчицей, последняя продолжает пользоваться указанными заемными средствами, следовательно, имеются основания для взыскания с 21 июля 2011 года указанных процентов по день исполнения денежного обязательства. С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4355,61 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 5), взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям – 1 304,56 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Поляшовой В.С. в пользу ОАО «Банк [ "У" ]» просроченную задолженность по основному долгу в сумме 18146,34 рублей, просроченную задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 13672,38 рублей, пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 5000 рублей, а всего 36 818,72 рублей. Взыскать с Поляшовой В.С. в пользу ОАО «Банк [ "У" ]» проценты за пользование кредитом, в размере, установленном кредитным договором [ Номер ]% годовых на сумму основного долга в размере 18146,34 рублей с 21 июля 2011 года по день возврата суммы долга. Взыскать с Поляшовой В.С. в пользу ОАО «Банк [ "У" ]» расходы по уплате госпошлины в сумме 1 304,56 рублей. В остальной части - отказать. В удовлетворении встречного иска Поляшовой В.С. ОАО «Банк [ "У" ]» о признании пунктов 2.1. и п.3. кредитного договора недействительными – отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти дней.Судья: С.Г. Середенко