Дело № 2-3625/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н. Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре Утиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильниковой Л.В. к Красильникову С.Е., УФМС России по Нижегородской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования квартирой [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ], снять его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что спорная квартира является её собственностью, право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке, о чем получено соответствующее свидетельство. Кроме неё собственниками квартиры являются её дети [ ФИО -1] и [ ФИО-2 ]. В квартире зарегистрированы все собственники, а также бывший супруг истицы – Красильников С.Е., фактически брачные отношения с которым прекращены с апреля 2006 года, брак расторгнут 8 августа 2011 года. Ответчик по месту регистрации не проживает, выехал из жилого помещения 1 апреля 2006 года, забрал свои личные вещи, расходыпо оплате спорной квартиры не производит. Ранее ответчик являлся собственником ? доли в праве собственности спорной квартиры, однако по договору дарения от 30 декабря 2010 года он подарил свою долю дочери – [ ФИО -1] С момента выезда ответчик в квартире не проживает, вселяться не пытался, членом семьи истицы не является. Считает, что право пользование жилым помещением ответчик прекратил и подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Красильников С.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно выехал из спорной квартиры и с 2006 года там не проживает, в настоящее время вселяться в квартиру не собирается, однако ему необходимо сохранить регистрацию в ней, поскольку прописываться ему негде. Он действительно проживает в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ], вместе со совей гражданской [ ФИО -3], которая сначала намерена была дать согласие на его регистрацию в своей квартире, а впоследствии стала сомневаться в своем решении, поскольку истица учинила скандал. При заключении договора дарения, с дочерью было достигнуто соглашение о том, что расходы по оплате квартиры начисляемые на его, будет оплачивать она.

Представитель Управления Федеральной Миграционной службы по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ]

Третье лицо Красильников А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежаще, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен [ ... ]

Третье лицо – Красильникова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истица приходится ей матерью, ответчик отцом, в спорной квартире он зарегистрирован, однако не проживает в ней с 2006 года и вселяться за время не проживания не пытался, коммунальные услуги не оплачивает. Красильников А.С. подарил ей ? долю в праве собственности спорной квартиры, при заключении договора сообщил, что собирается разводиться с Красильниковой Л.В. и выписываться из квартиры. Каких-либо соглашений о сохранении за ответчиком право пользования жилым помещений она с ним не заключала, не было и устного соглашения о том, что она обязана оплачивать за него жилищно-коммунальные платежи. Третье лицо полагает, что ответчик прекратил право пользования квартирой.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п.п.1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

По делу установлено: квартира [ Номер ] в доме [ Номер ] по ул. [ Адрес ] на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 24 ноября 2005 года по ? доле в праве собственности принадлежала Красильниковой Л.В., её супругу Красильникову С.Е., детям [ ФИО -1],[ ФИО-2 ]. Все собственники зарегистрированы в жилом помещении и проживали одной семьей до апреля 2006 года. После этого ответчик с истицей семейные отношения прекратил, 1 апреля 2006 года выехал из спорной квартиры, стал проживать в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] с [ ФИО -3] с которой вступил в фактические брачные отношения. Расходы по оплате квартиры ответчик не производит и не проживает, но сохраняет регистрацию в ней. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают истица с двумя детьми.

30 декабря 2010 года Красильников С.Е. подарил ? долю в праве собственности квартиры дочери – [ ФИО -1] 4 июля 2011 года заочным решением мирового судьи судебного участка [ Номер ] брак между сторонами расторгнут.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, (л.д.4,5), выписками из лицевого счета и домовой книги [ ... ] договором дарения [ ... ] выпиской из решения (л.д.8), квитанциями (л.д.26-27), свидетельствами.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности иска Красильниковой Л.В. и наличии оснований к его удовлетворению.

Установлено, что ответчик совместного хозяйства с истицей не ведет, членом её семьи не является, в спорном жилом помещении не проживает, что в сущности сам не оспаривал в ходе судебного разбирательства, данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей [ ФИО -4], [ ФИО-6 ], допрошенных по инициативе истицы. Другие собственники квартиры также полагают, что право пользования жилым помещением за ответчиком должно быть прекращено, с иском Красильниковой Л.В. согласны.

В судебном заседании не установлено наличие каких-либо препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением со стороны истицы либо [ ФИО-2 ] и Е.С.. Не представлено ответчиком доказательств, подтверждающих его намерение проживать в спорном жилом помещении, никаких требований о вселении в квартиру, либо устранении препятствий в пользовании, он не предъявлял как в течение всего периода не проживания, так и в ходе судебного разбирательства. Таким образом, суд полагает, что необходимости в использовании спорной квартиры у ответчика не имелось и не имеется, он создал другую семью, с которой проживает в другом жилом помещении. Факт проживания, ведения общего хозяйства и совместного бюджета с [ ФИО -3] не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Установлено, что ответчик реализовал свое право собственника, распорядился им по своему усмотрению, подарив ? долю квартиры своей дочери, следовательно право собственности на спорную перешло к [ ФИО-5 ]

Отсутствие в договоре дарения условия о снятии ответчика с регистрационного учета, само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска. Поскольку, во-первых, в связи с переходом права собственности на жилое помещение к новому собственнику право пользования прежним собственником прекращается; во-вторых, ответчиком не представлено доказательств достижения соглашения с [ ФИО -1] о сохранении за ним право пользования жилым помещением. Никаких условий об этом в договоре не содержится, каких-либо дополнительных соглашений к нему, либо иных письменных заявлений об этом в суд не представлено. Кроме этого, установлено, что ответчик с апреля 2006 г. в квартире не проживает, является бывшим членом семьи собственников жилого помещения, доказательств иного соглашением между ним и собственниками ответчиком судом не установлено.

Судом обсужден вопрос о сохранении за Красильниковым С.Е. права пользования спорной квартирой на определенный срок, однако суд не находит оснований для этого, т.к. ответчик подобной просьбы к суду не высказывал, напротив, заявил, что в квартире жить не собирается, хочет лишь сохранить в ней постоянную прописку, однако последнее обстоятельство к жилищным правам ответчика отношения не имеет. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что необходимости в использовании квартиры Красильников С.Е. не имеет. Считает несостоятельной суд и ссылку ответчика о его возможном проживании в спорной квартире в будущем.

Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, суд полагает исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Истица как собственник жилого помещения имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению, однако в полном объеме осуществлять права собственника лишена возможности, в связи с нахождением на регистрационном учете ответчика.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требования Красильниковой Л.В. в части возложения на УФМС по НО обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, т.к. суд не является органом, в компетенцию которого входит снятие граждан с регистрационного учета, данный вопрос охватывается процедурой исполнения решения суда в порядке, установленном Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. [ Номер ], в соответствии с которыми, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,67, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красильниковой Л.В. к Красильникову С.Е., УФМС России по Нижегородской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Красильникова С.Е. прекратившим право пользования квартирой [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ], в остальной части исковых требований Красильниковой Л.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение десяти дней.

Судья Т.А.Данилова