Дело № 2- 3452/ 11г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н.Новгород Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М., при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичевой Н.С. к Хаустовой В.И. о взыскании суммы займа У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа в размере - 167000 рублей. В обоснование иска указала, что по Распискам передала ответчице Хаустовой В.И. денежные средства в размере - 167000 рублей. Условия возврата денежных средств обговорены в расписках. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. По указанным причинам просит суд: Взыскать с ответчика сумму основного долга в размере - 167000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины - 4540 рублей. В судебное заседание истица Фомичева Н.С. не явилась, о явке извещена надлежащим образом. Представитель истца – Десятунов М.К., действующий на основании доверенности, поддержал требования. Ответчица Хаустова В.И. в судебное заседание не явилась, о явке извещалась по последнему известному месту проживания, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчик не является в суд по неуважительным причинам. Суд находит, что отложение слушания дела приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, судом соблюден порядок направления судебных извещений, предусмотренный ст. 116 ГПК РФ в связи с чем суд считает, что ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Определением суда от 19.10.2011 ответчице назначен адвокат. Представитель ответчика Кохась О.А. с требованиями не согласна, просит отказать в удовлетворении требований, дать возможность ответчице погасить долг в добровольном порядке. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Согласно ст. 8 ГК РФ: «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;… В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…». Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно Расписки от 02 декабря 2009 года истица Фомичева Н.С. передала ответчице Хаустовой В.И. денежные средства в размере - 50000 рублей, срок возврата обговорен сторонами – 02 февраля 2010 года [ ... ] 01 марта 2010 года согласно Расписки истица передала ответчице в долг - 42000 рублей, срок возврата – 01 июля 2010 года [ ... ] 01 марта 2010 года согласно Расписки истица передала ответчице в долг - 55000 рублей, срок возврата – 01 мая 2010 года [ ... ] 17 мая 2010 года согласно Расписки истица передала ответчице в долг - 20000 рублей, срок возврата – 01 июля 2010 года [ ... ] Итого по Распискам истицей передано в долг Хаустовой В.И. - 167000 рублей. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства …. По делу установлено, что Расписки (долговой документ) находятся у Фомичевой Н.С. Иных письменных доказательств возврата долга ответчик суду не представил. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что обязательство, возникшее из договора займа, не прекращено, и ответчик обязан его исполнить. Таким образом, суд приходит к выводу, что основной долг в сумме - 167000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращен. По указанным причинам сумма долга в размере – 167 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по уплате государственной пошлины, оплаченные последней при подаче иска в сумме 4540 рублей, что подтверждено квитанцией от 31.08.2011 г[ ... ] На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Фомичевой Н.С. о взыскании суммы долга - удовлетворить. Взыскать с Хаустовой В.И. в пользу Фомичевой Н.С. сумму основного долга в размере – 167000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере - 4540 рублей, всего: 171540 рублей. Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода с момента изготовления мотивированного решения, т.е. с 01 ноября 2011 года. Судья: И.М. Иванова