Дело № 2-2921/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Н.Новгород Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Григорьев С.Н., при секретаре Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Т.К. к Трегубовой Н.И., Трегубову А.К. по встречному иску Трегубовой Н.И., Трегубова А.К. к Филипповой Т.К. о выделе доли из общего имущества, УСТАНОВИЛ: Филиппова Т.К. обратилась в суд с иском к Трегубовым Н.И., А.К. о выделе доли из общего имущества. В обоснование иска указала, что они являются сособственниками жилого дома общей площадью 104,8 кв.м., в том числе жилой 72,0 кв.м., вспомогательной 32,8 кв.м., расположенного по адресу: [ Адрес ]. Доля в праве Филипповой Т.К. – 1/3, доля в праве Трегубовой Н.И. – 1/2, доля в праве Трегубова А.К. – 1/6. Фактически жилой дом разделен на две части, каждая из которых имеет отдельный вход. Согласно сложившемуся порядку пользования она занимает часть жилого дома, состоящую из: жилой комнаты [ Номер ] площадью 25,8 кв.м.; коридора [ Номер ] площадью 8,4 кв.м.; жилой комнаты [ Номер ] площадью 5,5 кв.м.; прихожей [ Номер ] площадью 5,9 кв.м.; кухни [ Номер ] площадью 6,2 кв.м.; котельной [ Номер ] площадью 3,2 кв.м., всего общей площадью 55,0 кв.м., в том числе жилой 31,3 кв.м. Ответчики занимают другую часть жилого дома, состоящую из: жилой комнаты [ Номер ] площадью 15,5 кв.м.; кухни [ Номер ] площадью 9,1 кв.м.; жилой комнаты [ Номер ] площадью 15,2 кв.м.; жилой комнаты [ Номер ] площадью 10 кв.м., а также самовольно возведенного пристроя литер А-2, состоящего из: прихожей [ Номер ] площадью 11,3 кв.м.; кладовки [ Номер ] площадью 4,0 кв.м.; кладовки [ Номер ] площадью 1,7 кв.м., всего общей площадью 66,8 кв.м., в том числе жилой 40,7 кв.м. Филиппова Т.К. просит суд выделить ей в собственность занимаемую ею часть жилого дома, указывая на то, что помещения в доме занимает согласно сложившемуся порядку пользования, ответчики членами её семьи не являются, проживают в отдельной части дома, наличие у ответчиков самовольной постройки создает ей препятствия в осуществлении государственной регистрации права собственности на жилой дом. Трегубовы Н.И., А.К. с иском не согласны, обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Филипповой Т.К. о выделе доли из общего имущества. В обоснование иска указали, что площадь помещений которые Филиппова Т.К. просит выделить в собственность несоразмерна её доле в праве собственности на жилой дом. Трегубовы Н.И., А.К. просят суд выделить им в собственность часть занимаемого ими жилого дома состоящую из: жилой комнаты [ Номер ] площадью 15,5 кв.м.; кухни [ Номер ] площадью 9,1 кв.м.; жилой комнаты [ Номер ] площадью 15,2 кв.м.; жилой комнаты [ Номер ] площадью 10 кв.м. Кроме того часть жилой комнаты [ Номер ] площадью 5,5 кв.м.; 14,5/25,8 жилой комнаты [ Номер ], путем осуществления работ по возведению перегородок и прорубания дверных проемов. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.252 ГПК РФ - 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», для правильного разрешения споров о выделе доли и об определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст.150 ГПК РФ надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. Проведение экспертизы с учетом характера разрешаемых вопросов может быть поручено судом на основании ст. 79 ГПК РФ судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Экспертиза должна назначаться и проводиться в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 18, 79, 80, 84 – 86 ГПК РФ. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом. При наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда СССР от 31 июля 1981 г. [ Номер ] «О судебной практике по разрешению споров связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли. Судом установлено, что Филипповой Т.К., Трегубовой Н.И., Трегубову А.К. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 104,8 кв.м., в том числе жилой 72,0 кв.м., вспомогательной 32,8 кв.м., расположенный по адресу: [ Адрес ]. Доля в праве Филипповой Т.К. – 1/3, доля в праве Трегубовой Н.И. – 1/2, доля в праве Трегубова А.К. – 1/6. Жилой дом разделен на две изолированные части, каждая из которых оборудована отдельным входом. Согласно сложившемуся порядку пользования Филиппова Т.К. занимает часть жилого дома, состоящую из: жилой комнаты [ Номер ] площадью 25,8 кв.м.; коридора [ Номер ] площадью 8,4 кв.м.; жилой комнаты [ Номер ] площадью 5,5 кв.м.; прихожей [ Номер ] площадью 5,9 кв.м.; кухни [ Номер ] площадью 6,2 кв.м.; котельной [ Номер ] площадью 3,2 кв.м. Трегубовы Н.И., А.К. занимают часть жилого дома, состоящую из: жилой комнаты [ Номер ] площадью 15,5 кв.м.; кухни [ Номер ] площадью 9,1 кв.м.; жилой комнаты [ Номер ] площадью 15,2 кв.м.; жилой комнаты [ Номер ] площадью 10 кв.м., всего общей площадью 49,8 кв.м., в том числе жилой 40,7 кв.м., а также самовольно возведенного пристроя литер А-2, состоящего из: прихожей [ Номер ] площадью 11,3 кв.м.; кладовки [ Номер ] площадью 4,0 кв.м.; кладовки [ Номер ] площадью 1,7 кв.м. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 27.05.2010 г. [ ... ] кассационным определением Нижегородского областного суда от 12.10.2010 г. [ ... ] техническим паспортом на жилой дом /[ ... ] Дав оценку установленным по делу обстоятельствам суд находит законными и обоснованными исковые требования Филипповой Т.К. о выделе ей в собственность занимаемой части жилого дома, поскольку она является изолированной частью жилого дома, оборудована отдельным входом, её выделение реально возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Рассматривая встречные исковые требования Трегубовых Н.И., А.К. о выделе им в собственность части жилого дома, суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего. Предполагаемая к выделу Трегубовым Н.И., А.К. часть жилого дома не является полностью изолированной. Для приведения данной части дома в изолированную необходимо выполнение работ, связанных с переустройством и перепланировкой дома (возведение перегородок, прорубание дверных проемов). Для разрешения вопроса о технической возможности выдела Трегубовым Н.И., А.К. требуемой ими части жилого дома, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Назначенная судом строительно-техническая экспертиза не была проведена в связи с отказом Трегубовых Н.И., А.К. от её оплаты. Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ч.3 ст.79 ГПК РФ позволяют суду сделать вывод об отсутствии технической возможности выдела Трегубовым Н.И., А.К. требуемой ими части жилого дома. Кроме того принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Трегубовых Н.И., А.К., суд принимает во внимание также наличие самовольной постройки литер А2, площадью 17,0 кв.м. возведенной к части жилого дома занимаемой Трегубовыми Н.И., А.К. и являющейся неотъемлемой частью жилого дома /л.д.9, 21/. Указанное обстоятельство не позволяет суду выделить Трегубовым Н.И., А.К. требуемую ими часть жилого дома без разрешения вопросов о возможности сохранения самовольной постройки и признания права собственности на неё в порядке ст.222 ГК РФ. Как следует из материалов гражданского дела на долю Филипповой Т.К. приходится 34,93 кв.м. площади жилого дома /104,8 : 3/, фактически в натуре ей подлежит выделению 55,0 кв.м. площади жилого дома. Учитывая реальную возможность выдела доли Филипповой Т.К. в натуре, суд, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», не находит оснований для взыскания в пользу Трегубовых Н.И., А.К. денежной компенсации, поскольку они возражают относительно исковых требований Филипповой Т.К. о выделе доли из общего имущества и соответственно получения денежной компенсации, тогда как право распоряжения имуществом принадлежит только собственнику. Выдел в натуре доли Филипповой Т.К. из общего имущества влечет прекращение её права общей долевой собственности на спорное имущество. Доли участников общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 49,8 кв.м., в том числе жилой 40,7 кв.м. (без учета самовольных построек) после выдела в натуре 1/3 доли Филипповой Т.К. будут составлять доля Трегубовой Н.И. – ?, доля Трегубова А.К. – ?. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Выделить в собственность Филипповой Т.К. часть жилого дома, расположенного по адресу: [ Адрес ] состоящую из: жилой комнаты [ Номер ] площадью 25,8 кв.м.; коридора [ Номер ] площадью 8,4 кв.м.; жилой комнаты [ Номер ] площадью 5,5 кв.м.; прихожей [ Номер ] площадью 5,9 кв.м.; кухни [ Номер ] площадью 6,2 кв.м.; котельной [ Номер ] площадью 3,2 кв.м., всего общей площадью 55,0 кв.м., в том числе жилой 31,3 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Филипповой Т.К. на 1/3 долю жилого дома общей площадью 104,8 кв.м., в том числе жилой 72,0 кв.м., вспомогательной 32,8 кв.м., расположенного по адресу: [ Адрес ], переулок Янтарный, [ Адрес ]. В удовлетворении встречных исковых требований Трегубовой Н.И., Трегубова А.К. о выделе доли из общего имущества отказать. Признать право общей долевой собственности за Трегубовой Н.И. на ? доли, за Трегубовым А.К. на ? долю жилого дома общей площадью 49,8 кв.м., в том числе жилой 40,7 кв.м., расположенного по адресу: [ Адрес ], состоящего из: жилой комнаты [ Номер ] площадью 15,5 кв.м.; кухни [ Номер ] площадью 9,1 кв.м.; жилой комнаты [ Номер ] площадью 15,2 кв.м.; жилой комнаты [ Номер ] площадью 10 кв.м. (без учета самовольных построек). Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение десяти дней. Судья Григорьев С.Н.