Заочное решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору.



Дело № 2-3623/11З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре Утиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «[ "А" ]» к Фроловой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском к ответчице, в котором просил взыскать с нее задолженность по кредитному договору в сумме 96462,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3093,88 рублей, ссылаясь на то, что 28.08.2007 года ОАО «[ "А" ]» и Фролова И.Ю. заключили соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер [ Номер ]. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 93 500 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительской карты ООА «[ "А" ]», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 93 500 руб., проценты за пользование кредитом- 22% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 2590 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Свои обязательства по кредитному договору ответчица исполнят ненадлежащим образом, что дает право истцу требовать погашения задолженности с причитающимися процентами, взыскания неустойки, штрафа в установленном договором размере. В судебное заседание представитель истца не явился, о явке извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя [ ... ]

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства [ ... ] Фролова И.Ю. не известила суд об уважительных причинах неявки, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено: что 28.08.2007 года между истцом как кредитором и Фроловой И.Ю. как заемщиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты [ Номер ], заключенное в офертно- акцептной форме, согласно которого Банк осуществлял перечисление денежных средств заемщику в размере 93500 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО «Альфа – Банк», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 93500 руб., проценты за пользование кредитом- 22 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 2590 руб.

Согласно представленному истцом расчету [ ... ] методике расчета задолженности по Соглашению о кредитовании [ ... ] графика погашения [ ... ] сумма задолженности Фроловой И.Ю. составляет 96462,67 руб., в том числе: основной долг- 80877,33 руб.; начисленные проценты-7127,88 руб.; неустойка-8457,46 руб.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он составлен верно, в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

Установлено, что до настоящего времени ответчицей не погашена задолженность по кредиту с учетом процентов.

Таким образом, проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Таким образом, следует взыскать с ответчицы Фроловой И.Ю. в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 3093,88 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,67, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 12,67, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фроловой И.Ю. в пользу ОАО «[ "А" ]» сумму задолженности по кредитному договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере 96462 (девяносто шесть тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3093, 88 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А. Данилова