Дело № 2-3238\11 [ ДД.ММ.ГГГГ ] Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Докуз Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева Г.В. к Бочаровой Н.В. о взыскании денежных средств У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Бочаровой Н.В. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он приобрел автомобиль [ "Марка" ] [ Номер ]. Для приобретения вышеуказанного автомобиля истец взял кредит в СБ РФ в сумме 140000 рублей. Автомобиль оформили на ответчицу. Кредит, который брали на покупку автомобиля, оформлен на истца, оплачивал его так же истец. После того как он расстался с ответчицей, Бочарова Н.В. обещала вернуть истцу деньги от продажи автомобиля. Однако ответчица всячески препятствовала продаже автомобиля и деньги не возвращала. Просит взыскать с ответчицы денежные средства в сумме 161000 рублей. Впоследствии истец уточнил свои исковые требования и просит взыскать с ответчицы денежные средства в сумме 103031 рублей и расходы на представителя в сумме 5000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя [ ... ], представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, ее представитель с иском не согласен. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Рассматривая требование истца о взыскании денежных средств в размере 103031 руб., как 1\2 долю совместно нажитого имущества супругов, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку истец и ответчик ни когда не состояли в зарегистрированном браке и в связи с этим нормы СК РФ на них не распространяются. Согласно ст. 8 ГК РФ: «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом». По ст. 9 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права». В соответствии со ст. 420 ГК РФ: «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей». Согласно ст. 421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством». Согласно права собственности" target="blank" data-id="37725">ст. 218 ГК РФ: «1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества». В соответствии со ст. 244 ГК РФ: «1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. 5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц». Согласно ст. 245 ГК РФ: «1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. 2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. 3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел». В соответствии со ст. 246 ГК РФ: «1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса». В силу ст. 252 ГК РФ: «1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества». В ходе рассмотрения дела установлено, что стороны с 2005 года совместно проживали, что не оспаривается сторонами и подтверждается показаниями свидетеля Жироновой В.Н.. В судебном заседании установлено, что 16 июня 2006 года ответчик приобрела автомобиль [ "Марка" ] по цене 219400 руб[ ... ] Автомобиль зарегистрирован на ответчика. 07 июня 2006 года истец заключил кредитный договор на сумму 140000 руб., с учетом выплаченных процентов сумма составила 178000 руб. [ ... ] Истец утверждает, что указанный автомобиль был приобретен за счет денежных средств, которые он взял в кредит. Кроме этого им были понесены затраты на страхование автомобиля в размере 21062 руб., установку сигнализации в размере 3500 руб., а также комиссия банка в размере 3500 руб. Общая сумма которую он потратил на приобретение автомобиля составила 206062 руб. Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебных заседаниях следует, что требование о взыскании денежных средств основано на том, что указанное имущество было приобретено в период совместного проживания истца и ответчика. Свою долю в указанном имуществе истец определяет как 1/2 долю. Судом установлено, что спорный автомобиль [ "Марка" ] 16 июня 2006 года ответчик приобрел по цене 219400 руб. [ ... ] Автомобиль зарегистрирован на ответчика, квитанции на оплату стоимости автомобиля выписаны так же на имя ответчика [ ... ] Поскольку стороны не состояли в браке, общая собственность на транспортное средство могла возникнуть только при поступлении этого автомобиля в их собственность на основании п. 4 ст. 244 ГК РФ. Как установлено судом, спорный автомобиль был приобретен ответчиком на основании договора продажи. Истец стороной указанного договора не является, поэтому, в данном случае спорное транспортное средство, может быть признано общей собственностью истца и ответчика лишь при наличии доказательств того, что между ними была достигнута договоренность о совместном приобретении указанного имущества, условия на которых стороны вкладывали принадлежащие им средства в приобретение имущества. В соответствии со ст.56 ГПК РФ: «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». В судебном заседании свидетель [ Свидетель-1 ] пояснил, что Киреев Г.В. обратился к нему за помощью, попросил съездить с ним заключить договор и оформить документы при покупке автомобиля. В автосалоне они были втроем Киреев Г. В., [ ФИО-1 ] и он. Кредит оформляли около Автозаводского универмага, это было в 2006 году в июне месяце. Когда оформлял кредит, никого кроме него и [ ФИО-1 ] не было. Он присутствовал при оформлении в сберкассе. Есть ли у Киреева Г.В. с собой деньги или нет не видел. Видел только как он получал деньги в сберкассе. Киреев Г. В. все оформил и получил деньги. Бочаровой Н. В. с ними при оформлении договора не было. Все эти действия Киреев Г. В. совершал примерно 16 числа. Сразу из сберкассы они втроем поехали в автосалон, почему кредитный договор от [ ДД.ММ.ГГГГ ] не знает, предполагает, что может быть он заранее кредит оформлял. Деньги в сберегательной кассе получили примерно в 10 часов 00 минут, так как в автосалон они приехали около 13 часов 00 минут, потом свидетель уехал. В автосалоне с [ ФИО -3] и [ ФИО-2 ] он был, но при передаче денег не присутствовал. Уверен, что Киреев Г.В. получал деньги в сберкассе, так как знаю, что он собирал справки на работе. Но то что Киреев Г.В. получал деньги не видел, так как находился в фойе сберкассы. В момент передачи денег Киреевым Г.В. в автосалоне он тоже не присутствовал. В автосалоне с ними был примерно до 14 часов 00 минут, потом уехал. Киреев Г. В. остался ждать Бочарову Н. В., так как её не отпускали с работы. Киреев Г. В. остался в автосалоне один. Потратил ли Киреев Г. В. кредитные деньги на машину сказать затрудняется. Оформил машину на жену, потому что жил гражданским браком с Бочаровой Н. В., знает это со слов Киреева Г.В. Появилась ли Бочарова Н. В. в автосалоне в это день или нет, не знает. Деньги за автомобиль оплатил Киреев Г.В., знает это, потому что, [ ФИО -3] говорил, что собирается брать кредит примерно 140 000 рублей и 5 000 добавлял. Он собирался брать кредит, но у него все равно не хватало, хотел у меня занять денег. Не знает сколько Киреев Г.В. платил первый взнос. Считает, что Киреев Г. В. внес деньги, потому что, он оформил и приобрел в короткий промежуток времени автомобиль. Машина стояла на [ Адрес ], за стоянку оплачивал Киреев Г. В., он вносил деньги в кассу. Свидетель [ Свидетель-2] в судебном заседании пояснила, что Киреев Г.В. ее сосед по адресу в поселке Доскино, Бочарову Н. В. я не знает. Ее сестра попросила узнать ее примерную стоимость автомобиля, так как собиралась приобрести, и она зашла в автосалон находящийся на Северной проходной, чтобы посмотреть сколько стоят машины, и встретила там Киреева Г.В., он сказал, что покупает машину. В автосалоне видела Киреева Г. В., [ ФИО-1 ], видела только их двоих, больше никого с ними не видела. Свидетель [ Свидетель-3 ] пояснил в судебном заседании, что раньше вместе с Бочаровой Н.В. работал на ОАО «[ "Г"]». Бочарова Н.В. пригласила его в обеденный перерыв, примерно с 10-00 час. до 10-30 час. в автосалон, который расположен около северной проходной. Кроме них был в салоне еще и Киреев Г.В. В автосалоне он был с ними примерно около часа. Кто оплачивал деньги за автомобиль не видел. Суд не принимает во внимание показания данных свидетелей, поскольку свидетели не смогли точно подтвердить, что именно на те денежные средства которые истец взял в кредит, он приобрел спорный автомобиль. В судебном заседании установлено, что согласно табеля учета рабочего времени ответчик 16 июня 2006 года находилась на работе [ ... ] однако суд считает, что данное обстоятельство не может служить доказательством того, что именно истец вносил денежные средства за спорный автомобиль, поскольку, ответчик могла и отпроситься с работы на некоторое время для оформления автомобиля. В судебном заседании установлено, что истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, в каком размере им были внесены денежные средства на приобретение спорного автомобиля. Представленные истцом кредитный договор [ ... ] и договор поручительства [ ... ] также не несут информации в подтверждение доводов истца. Таким образом, суд полагает, что истец, оспаривающий существующее право ответчика на спорное имущество, должен был доказать условия покупки транспортного средства, а также размер своих средств, вложенных в его приобретение поскольку совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, и наличие у истца доходов, которые могли стать источником денежных средств, вложенных в спорное имущество, сами по себе не являются достаточным основанием для возникновения общей собственности. Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом вышеуказанных доказательств не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд В иске Киреева Г.В. к Бочаровой Н.В. о взыскании денежных средств и расходов на представителя - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти дней. Судья: С.Г. Середенко