ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [ ДД.ММ.ГГГГ ] Чеснокова М.Б. НП «[ "Ф" ]» о взыскании задолженности по заработной плате У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 01 сентября 2009 года он был принят к ответчику на работу в должности помощника руководителя по развитию. 30 апреля 2010 года был изменен оклад до 48500 рублей. 28 апреля 2011 года трудовой договор был расторгнут, однако заработная плата в полном объеме выплачена не была. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 80000 рублей. Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением [ ... ]. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными Поскольку ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся материалам гражданского дела. В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В судебном заседании установлено, что на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенного между истцом и ответчиков, истцу была установлена заработная плата в размере 48500 руб. в месяц [ ... ] Согласно справки [ ... ] за ответчиком числится задолженность по заработной плате в размере 80000 руб.. С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 80000 руб. подлежат удовлетворению. В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 2600 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с НП «[ "Ф" ]» в пользу Чеснокова М.Б. задолженность по заработной плате в сумме 80000 рублей. Взыскать с НП «[ "Ф" ]» госпошлину в местный бюджет в сумме 2600 руб.. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней. Судья: С.Г. Середенко