Дело №2 - 3699/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Новоселова В.В. к Макарову Р.В.

о взыскании долга и процентов по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - 130555 рублей 32 коп.

В обоснование требований указал, что 01 июня 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым передал Заёмщику денежные средства в размере – 119480 рублей, сроком возврата до 01 сентября 2011 года. В подтверждение передачи денежных средств ответчиком была написана расписка.

Согласно п. 4.1 договора займа от 01 марта 2011 года в случае невозвращения суммы займа в срок (до 01 сентября 2011 года) Займодавец вправе взыскать с заемщика штраф в размере 0, 06 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата Заемщику

До настоящего времени долг ответчиком не возвращён.

По указанным причинам истец просил суд: Взыскать с ответчика сумму основного долга 119480 рублей, проценты - 1075 рублей 32 коп, 10000 расходы на услуги представителя, расходы по государственной пошлине.

В судебное заседание истец не явился, о явке извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца - Бурдо С. В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Ответчик - Макаров Р.В. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, от получения судебной повестки уклоняется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчик не является в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ: «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;…

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…».

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) …

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором…».

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Договора займа от « 01» июня 2011 года [ ... ] истец Новоселов В.В. передал в долг Макарову В.В. 119480 рублей, срок возврата обговорен сторонами – 01.09.2011 года. В тот же день, 01.06.2011 года истец передал ответчику денежные средства в размере 119480 рублей, что подтверждается распиской [ ... ]

Из пояснений истца следует, что ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил обязательства по возврату заемных денежных средств.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства ….

По делу установлено, что Договор займа и расписка (долговой документ) находится у истца Новоселова В.В.

Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что обязательство, возникшее из договора займа, не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Таким образом, суд приходит к выводу, что долг в сумме - 119480 руб., до настоящего времени не возвращен.

По указанным причинам сумма долга в размере – 119480 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Макарова Р.В.

Согласно долговой расписки от 01 июня 2011 года, ответчик обязался вернуть сумму долга - 01 сентября 2011 года [ ... ]

В соответствии с п. 4.1. Договора займа, в случае невозвращения указанной в п. 2.1. суммы займа в определенный срок, Займодатель вправе взыскать с Заемщика штраф в размере 0, 06 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата Займодавцу.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение и просрочку исполнения денежного обязательства согласно следующего расчета [ ... ]

Сумма основного долга - 119 480 рублей * просрочка за период с 02.09.20011 года по 16.09.2011 года (15 дней) * 0, 06 % = 1075 рублей 32 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд проверив расчёт истца считает штрафные санкции за задержку возврата долга обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению в размере 500 рублей с учетом соразмерности штрафной санкции последствиям просрочки исполнения обязательства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 811 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10000 рублей, согласно Договора [ ... ]

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

… расходы на оплату услуг представителей …, другие, признанные судом необходимые расходы ».

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному Договору на оказание юридических услуг и представление интересов в суде, заключенным истцом с Бурдо С.В. [ ... ] стоимость юридических услуг составляет 10000 рублей.

Принимая во внимание объем выполненных услуг, учитывая принцип разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме - 3811 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новоселова В.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова Р.В. в пользу Новоселова В.В. сумму основного долга в размере - 119 480 рублей, штраф в сумме 500 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3811 рублей, всего: 128791 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд города Нижнего Новгорода в течение десяти дней с даты изготовления решения в окончательной форме через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода, т.е. с 01 ноября 2011года.

Судья И.М. Иванова