Дело № 2-3773/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре судебного заседания Утиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаутдиновой Л.А. к Яшиной Г.А., Тувыкиной С.Б., Суховой М.Д. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, Истица обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, просила признать договор купли продажи от 02.10.2008 г. заключенный между Яшиной Г.А. и истицей недействительным, применить последствия недействительности сделки. Свои требования истица мотивировала тем, что 14 августа 2008 г. заключила договор с агентством недвижимости ООО «[ "У-2" ]» на продажу комнаты [ Номер ] в доме [ Номер ] по [ Адрес ] и одновременно покупку [ Адрес ]. Перед сделкой риэлтор агентства недвижимости ООО «[ "У-1" ]» - Тувыкина С.Б. отказала в покупке данной квартиры сославшись, что квартира продана вместе с тем, предложила другой вариант покупки. На основании договора купли-продажи от 02 октября 2008 г. истица приобрела у Яшиной Г.А. квартиру общей площадью 18,3 кв.м., расположенную по адресу: [ Адрес ]. Считает, что данная сделка была заключена ею под влиянием обмана и заблуждения со стороны ответчиков, так как ответчики убедили истицу в том, что она покупает квартиру гостиного типа, а не комнату в коммунальной квартире, впоследствии из квитанций об оплате квартплаты ей стало известно о том, что она купила комнату в коммунальной квартире и вынуждена оплачивать коммунальные услуги за места общего пользования (коридор, кухня и пр.), которыми она не пользуется. Таким образом, несмотря на то, что в свидетельстве о государственной регистрации права собственности указана площадь приобретенной квартиры площадью 18,3 кв.м., в квитанциях по оплате за жилищно-коммунальные услуги указана площадь 26,3 кв.м. Полагает действиями ответчиков нарушены её права и законные интересы. Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчики Яшина Г.А., Тувыкина С.Б., Сухова М.Д. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что перед сделкой они показывали Багаутдиновой Л.А. квартиру, расположенную по адресу: [ Адрес ], её жилое помещение устроило. Истица при осмотре видела, что душ и тамбур общие, никакого насилия, обмана или заблуждения с их стороны не было. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности представленные в суд доказательства, суд приходит к следующим выводам. В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Согласно п.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данные обстоятельства подтверждаются договорами [ ... ] актом [ ... ] свидетельством [ ... ] Истица оспаривает договор купли-продажи квартиры по мотивам введения её ответчиками в заблуждения и обмана с их стороны. По своему содержанию пункт 1 статьи 179 ГК Российской Федерации сам по себе направлен на защиту права граждан на свободное волеизъявление при осуществлении правомочия распоряжения своим имуществом и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы. С учетом данной нормы, обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. При обмане действительные последствия совершаемой сделки заведомо известны, желательны для одной из сторон. Рассматривая исковые требования Багаутдиновой Л.А. и оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что доказательства, подтверждающие данные обстоятельства суду не представлены. Материалы дела и представленные доказательства не позволяют сделать вывод и о том, что заключая договор купли-продажи истица действовала под влиянием заблуждения. Установлено, что перед покупкой квартиры истица осматривала жилое помещение, т.е. была уведомлена о её техническом состоянии. Как следует из материалов представленных Федеральной службой государственной регистрации и картографии, Багаутдинова Л.А. обращалась с заявлением, в котором сообщала, что на момент совершения сделки и приобретения права собственности квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] в зарегистрированном браке не состоит и лиц, согласие которых требуется на её покупку не имеется. Договор был подписан сторонами, расчет произведен полностью, каких-либо претензий денежного характера участники сделки друг к другу не имели. Данная сделка исполнена сторонами, истица владеет и пользуется объектом собственности, несет необходимые расходы по его содержанию. Таким образом, при заключении договора воля истицы выражена и направлена на достижение именно того результата, который достигнут подписанием договора и который она имела в виду. Каких- либо доказательств об умышленном обмане Багаутдиновой Л.А. со стороны ответчиков, как к участнику оспариваемой сделки, о наличии в действиях ответчиков какой-либо преднамеренности в отношении определения характера и условий сделки в дело не представлено. Факт взимания с истицы оплаты за квартиру исходя из площади 26.3 кв.м., а не из 18, 3 кв.м. не свидетельствует о наличии оснований для признания сделки недействительной. Более того, решением мирового судьи судебного участка [ Номер ] вступившим в законную силу по иску Багаутдиновой Л.А. к ООО «Наш дом», ЗАО «Волгоэнергосбыт», ОАО «Нижегородский водоканал» о перерасчете коммунальных услуг, расчет оплаты за квартиру из расчета 26,3 кв.м. был признан неверным, ООО «Наш дом» обязано произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг по квартире [ Номер ] дома [ Номер ] с ноября 2008 года исходя из площади 21,37 кв.м. Разрешая настоящий спор, суд также считает, что истицей пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено в судебном заседании ответчиком Суховой М.Д. В силу статей 181 (пункта 2), 199 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как указывалось выше, оспариваемый договор заключен 2 октября 2008 года, с иском истица обратилась лишь в сентябре 2011 года, таким образом, истица обратилась в суд с иском с нарушением годичного срока исковой давности. Оценив доводы истицы о начале течения срока исковой давности, с момента вынесения решения мирового судьи судебного участка [ Номер ] от 7 мая 2010 года по иску Багаутдиновой Л.А. к ООО «Наш дом», ЗАО «Волгаэнергосбыт», ОАО «Нижегородский водоканал» о перерасчете коммунальных услуг, суд находит их несостоятельными. Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность в установленный законом срок обратиться с иском, истицей не представлено. Обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, дающих основания суду восстановить срок исковой давности в судебном заседании не установлено. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 12,67, 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований Багаутдиновой Л.А. к Яшиной Г.А., Тувыкиной С.Б., Суховой М.Д. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме Судья: Т.А. Данилова