Дело № 2-3632/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Никитиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажановой С.Г. к администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении помещения в перепланированном состоянии, указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: [ Адрес ]. В указанном жилом помещении самовольно произведена перепланировка, которая включает в себя: демонтаж перегородки между встроенным шкафом и туалетом; демонтаж перегородки с дверным блоком между встроенным шкафом и прихожей; демонтаж перегородки между встроенным шкафом и коридором; демонтаж перегородки с дверным блоком между коридором и туалетом; демонтаж перегородки с дверным блоком между коридором и прихожей; монтаж перегородок с дверным блоком в прихожей и коридоре для организации совмещенного санузла, расширенного за счет прихожей, коридора и встроенного шкафа; установку ванны и умывальника во вновь организованном санузле; демонтаж дверного блока в перегородке между кухней и коридором; демонтаж дверного блока в перегородке между жилой комнатой и прихожей; заделку дверного проема в перегородке между жилыми комнатами; пробивку дверного проема в перегородке между жилой комнатой и кухней. Просит суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истица Бажанова С.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила удовлетворить, пояснила, что выполненная в квартире перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Представитель администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода и администрации города Нижнего Новгорода Магаметкасумова О.А., действующая по доверенностям [ ... ] исковые требования не признала, просит оказать в удовлетворении исковых требований (возражения[ ... ]).

Третье лицо Тихонова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании [ ДД.ММ.ГГГГ ] не возражала против сохранения квартиры в перепланированном состоянии [ ... ]

Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 26 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранно в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что Бажанова С.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: [ Адрес ]. Вместе с нанимателем в квартире зарегистрированы и проживают дочь [ ФИО-1 ] и внук [ ФИО-2 ] (копия лицевого [ ... ]

Как усматривается из инвентаризационных планов [ ... ] в указанном жилом помещении самовольно произведена перепланировка, которая включает в себя: демонтаж перегородки между встроенным шкафом и туалетом; демонтаж перегородки с дверным блоком между встроенным шкафом и прихожей; демонтаж перегородки между встроенным шкафом и коридором; демонтаж перегородки с дверным блоком между коридором и туалетом; демонтаж перегородки с дверным блоком между коридором и прихожей; монтаж перегородок с дверным блоком в прихожей и коридоре для организации совмещенного санузла, расширенного за счет прихожей, коридора и встроенного шкафа; установку ванны и умывальника во вновь организованном санузле; демонтаж дверного блока в перегородке между кухней и коридором; демонтаж дверного блока в перегородке между жилой комнатой и прихожей; заделку дверного проема в перегородке между жилыми комнатами; пробивку дверного проема в перегородке между жилой комнатой и кухней. В результате перепланировки произошло изменение количества помещений в квартире и их площадей: площадь санузла (6) составляет 2,5 кв.м., площадь прихожей (1) составляет 4,6 кв.м..

Согласно заключению [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Нижегородский филиал (лицензия Д [ Номер ] регистрационный номер ГС[ ... ] выдана [ ДД.ММ.ГГГГ ] Федеральным агентством по строительству и жилищно- коммунальному хозяйству; свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]), в результате перепланировки основные несущие конструкции здания не затронуты, дефекты, влияющие на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружены; функциональное назначение помещений не изменено; строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры соответствуют требованиям Строительных норм и правил; выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП [ ... ] «Здания жилые многоквартирные»; в результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире ([ ... ]

Перепланировка согласована с ООО «Наш Дом» [ ... ]

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что произведенная в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] ул. [ Адрес ].18)троительных норм и правил:ния не затронуты, ире и их площадейвующих деревянных балок в душевой комнате в связи с увег. Н. Новгорода перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозы для их жизни и здоровья, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бажановой С.Г. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: [ Адрес ] 6 в перепланированном состоянии, которое включает в себя: демонтаж перегородки между встроенным шкафом и туалетом; демонтаж перегородки с дверным блоком между встроенным шкафом и прихожей; демонтаж перегородки между встроенным шкафом и коридором; демонтаж перегородки с дверным блоком между коридором и туалетом; демонтаж перегородки с дверным блоком между коридором и прихожей; монтаж перегородок с дверным блоком в прихожей и коридоре для организации совмещенного санузла, расширенного за счет прихожей, коридора и встроенного шкафа; установку ванны и умывальника во вновь организованном санузле; демонтаж дверного блока в перегородке между кухней и коридором; демонтаж дверного блока в перегородке между жилой комнатой и прихожей; заделку дверного проема в перегородке между жилыми комнатами; пробивку дверного проема в перегородке между жилой комнатой и кухней.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: Е.М. Гаранина