Дело № 2- 3639/11г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общероссийская общественная организация « Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Волго – Вятского филиала РАО

к

Индивидуальному предпринимателю

Бабушкиной А.В.

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 135000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 июня 2011года в помещении салона красоты «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ], деятельность в котором осуществляет ИП Бабушкина А.В., были публично использованы при помощи музыкального центра (по радио) музыкальные произведения - песни, чем установлено незаконное использование объектов интеллектуальной собственности. Поскольку у ответчика отсутствует разрешение на публичное исполнение данных музыкальных произведений, просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в пользу РАО для последующего перечисления автору музыки и текста «[ ... ]» [ ФИО -5], 30000рублей, автору текста [ ФИО-1 ] 15000рублей; автору музыки [ ФИО-2 ] 15000 рублей, автору текста [ ФИО-2 ] песни «[ ... ]» – 15000 рублей; автору музыки и текста [ ФИО-3 ], песни «[ ... ]» – 30000 рублей, автору музыки и текста песни « [ ... ] 30000 рублей.

Взыскание денежных средств просит производить на расчетный счет ВВФ РАО, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 3900 руб.

В судебном заседании представители истца - С.А. Чекмарев и Рогова Н.Г. требования уменьшили.

Отказались от требований в части взыскания компенсации в пользу автора музыки и текста песни « [ ... ] в сумме 30000 рублей, в связи с отсутствием фиксации факта публичного исполнения песни на записывающем устройстве.

Представитель ответчика – ИП Бабушкиной А.А. – Пимушкина Ю. С., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, суду пояснила, что представленная видеозапись не доказывает, что играет музыкальный центр, находящийся в помещении салога «[ ... ]», не доказывает, что аудио звук идет именно из музыкального центра, музыка могла быть воспроизведена с любого устройства, в том числе и с устройства, принесенного лицом, осуществляющим запись.

Индивидуальным предпринимателем Бабушкиной А. В. музыкальный центр в салон «[ ... ]»не приобретался;

Фиксация факта исполнения музыкальных произведений в салоне 18 июня 2011года произведена заинтересованным лицом-родственницей [ ФИО-7 ]

Кроме того, полагает, что ИП Бабушкина А.А. не может нести материальную ответственность, поскольку нет публичного исполнения произведений в салоне, так как мероприятие ИП не организовывалось, указанные произведения не использовались и не исполнялись для значительного числа лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

Представленная запись скрытой камерой, не может служить надлежащим доказательством по делу, так как при входе в помещение запись прерывается, и не понятно в какое помещение входит лицо, производившее запись. Запись проводилась в помещении, где нет логотипов салона «[ ... ]», в помещении есть похожие элементы мебели, но идентифицировать на 100%, что это салон «[ ... ]» не представляется возможным.

Радиостанции как организации эфирного вещания принадлежит исключительное право на сообщение радиопередачи в эфир любым не противоречащим закону способом, включая публичное исполнение сообщения радиопередачи, т.е. с помощью технических средств в местах с платным входом независимо от того, воспринимается оно в месте сообщения или в другом месте одновременно с сообщением (ч. 1 и п. 6 ч. 2 ст. 1330 ГК РФ). Сообщение радиопередачи для всеобщего сведения (трансляцию) осуществляет сама радиостанция.

Действия хозяйствующего субъекта, в помещении которого якобы находится радиоприемник, не могут рассматриваться ни как трансляция, ни как ретрансляция, поскольку эти действия могут выполняться только организацией эфирного вещания, каковой, что очевидно, салон - «[ ... ]» не является (п. 4 ч. 2 ст. 1330 ГК РФ).

Салон парикмахерской не является местом с платным входом, является объектом со свободным входом, какая-либо плата непосредственно за вход не взимается. Потребители платят за предоставляемые услуги, соответственно за услуги по уходу за волосами и т.п., плата за возможность прослушивания радиопередач отдельно не взимается. Целью указанного предприятия является извлечение дохода от деятельности по предоставлению перечисленных профильных услуг, а не от публичного исполнения радиопередач.

Объектом защиты в данном случае будет являться музыкальная радиопрограмма как объект смежных прав (п.п. 3 п. 1 ст. 1304 ГК РФ).

Таким образом полагает, что доказательства представленные Истцом, не являются надлежащим доказательством и свою очередь не доказывают, что Ответчик нарушил чьи либо права, в том числе авторские права, смежные права, исключительные смежные права вещательных организаций, просит в иске ООО «РАО» отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 5/29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ", организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

Согласно ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами.

Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса.

Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе.

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Согласно п. 1 ст. 1243 организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии, т.е. с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (п. 1 ст. 1236 ГК). Таким образом, пользователи получают право использовать соответствующие объекты авторских и (или) смежных прав способами и в пределах, установленных в этих лицензионных договорах. На основании лицензионных договоров эта организация собирает вознаграждение за использование соответствующих объектов авторских и смежных прав.

В силу ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления:

управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи 1270);

Государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления, указанных в пункте 1 настоящей статьи, может быть получена только одной организацией по управлению правами на коллективной основе.

Организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в одной, двух и более сферах коллективного управления, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

Как следует из Устава Общероссийской общественной организации "РАО" [ ... ] она является организацией по управлению правами на коллективной основе.

15.08.2008 г. ООО "РАО " [ ... ]выдано свидетельство о государственной аккредитации [ Номер ] на право осуществления деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Из показаний свидетеля [ Свидетель-1] следует, что 18.06.2011г. в салоне красоты «[ ... ]» по [ Адрес ] её дочери оказывали парикмахерские услуги. Ранее она пользовалась услугами данного салона и знала, что данным салоном нарушаются авторские права по проигрыванию музыкальных произведений. [ ФИО-7 ] является супругом ее сводной сестры, с его слов знает о существовании закона об авторских правах. Он попросил зафиксировать факт нарушения авторских прав в салоне «[ ... ]». Ею была произведена видеозапись на телефон. Данный телефон подарен ей [ ФИО-7 ]. Телефон она использовала по назначению. Флэшкарта также подарена ей [ ФИО-7 ]

В салоне «[ ... ]» играла музыка, присутствовал магнитофон, он стоял на журнальном столике в салоне, звук исходил из него. В радиовещании присутствовали помехи, звук был чуть тише, чуть громче. Если видеофиксатор был направлен именно на магнитофон, то звук был лучше, с собой никакого специального устройства, которое могло проигрывать музыку, не приносила.

Во время оказания парикмахерских услуг 18 июня 2011года в салоне она слышала, как из магнитофона транслировались следующие песни: «[ ... ]», «[ ... ]», «[ ... ]».

Согласно талона серии БА [ Номер ]( [ ... ] 18 июня 29011года услуги ИП Бабушкина по [ Адрес ] оказывала мастер [ ФИО-6 ].

Показания данного свидетеля подтверждаются видеозаписью, зафиксированной на представленной суду флэшкарте и диске.

В ходе судебного разбирательства судом исследована указанная видеозапись, произведенная [ Свидетель-1] 18 июня 2011года в салоне парикмахерской «[ ... ]» по [ Адрес ].

На записи отчетливо видно, как [ Свидетель-1] входит в салон, производит запись помещения салона.

Из записи следует, что в салоне находится магнитофон. Видеозаписью зафиксирован факт исполнения произведений: « [ ... ]», «[ ... ]» « [ ... ]» в помещении салона во время оказания услуг.

Из заключения специалиста по идентификации оригинальных текстово- музыкальных произведений [ ... ] следует, что объектом исследования явился диск, приобщенный к материалам гражданского дела. На данный диск перенесена информация с представленной суду флэшкарты. Диск в ходе судебного разбирательства просмотрен.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Так [ Свидетель-2] суду пояснила, что работает в салоне красоты «[ ... ]», находится в трудовых отношениях с ИП Бабушкиной, никакой музыкальной аппаратуры в салон не приобреталось, т.к. Бабушкина против этого, мастера отвлекаются от работы.

18.06.2011г. свою работу осуществляла утром, в салоне музыкальной аппаратуры не было. Сотрудников в салоне всего 6-7 человек. Каждый день работают около 4-5 человек.

18.06.2011г. она была в салоне. В этот день работали мастера [ ФИО-4 ] и [ ФИО-6 ]. Магнитофон приносился только на мероприятия, кем не знает.

Девушка, изображенная на видеозаписи внешностью очень похожа на мастера салона [ ФИО-4 ]. На видеозаписи изображена вывеска салона и выходная дверь «[ ... ]».

Свидетель: [ Свидетель-3] пояснила, что в салоне красоты «[ ... ]» работает администратором. 18.06.2011г. работала в салоне.

Не помнит, присутствовал ли музыкальный центр в тот день в салоне. Руководство очень строго относится к тому, чтобы музыка в салоне не звучала, потому что это мешает клиенту, мастеру. Создаются посторонние шумы, музыка не воспринимается. Если проходят праздники, работники приносят магнитофон. Ежедневно в салоне работают 2 мастера и администратор. Музыка в салоне не звучала. В салоне 3 рабочих места, кресла красного цвета. В помещении есть стеклянный журнальный стол, окно одно, дверей в салоне входная и 4 межкомнатных, находятся они в рабочем помещении. Занавесок нет, есть жалюзи белого цвета. Солярий в салоне есть. В период своей работы администратором в салоне не допускала работу магнитофона в салоне. В салоне никогда не организовывались публичные мероприятия.

Девушка, изображенная на видеозаписи внешностью очень похожа на мастера салона [ ФИО-4 ] На видеозаписи изображена вывеска салона и выходная дверь салона «[ ... ]».

Суд не находит оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей.

Анализируя указанные доказательства в совокупности суд считает, что показания свидетелей [ Свидетель-1], [ Свидетель-2] и [ Свидетель-3], а также запись представленная суду на флэшкарте не вызывают сомнений, все они подтверждают и дополняют друг друга; в совокупности выявляют их однозначную связь с доказываемым фактом.

Таким образом, факт публичного исполнения 18 июня 2011года в помещении салона красоты «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ], посредством музыкального центра с использованием радио произведений « [ ... ]», автор музыки: [ ФИО -5], автор текста [ ФИО -5], [ ФИО-1 ], «[ ... ]» автор музыки [ ФИО-2 ], автор текста [ ФИО-2 ], « [ ... ]» автор музыки [ ФИО-3 ], автор текста [ ФИО-3 ], в помещении кафе, принадлежащем ответчику, в ходе настоящего судебного заседания представителем ответчика не опровергнут.

Рассматривая довод ответчика о том, что звучание музыкальных произведений по радио не является нарушением авторских прав, поскольку предприятие не является местом с платным входом, указанные произведения не использовались и не исполнялись для значительного числа лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, суд считает его не основанным на Законе.

Публичное исполнение произведений имело место с помощью радио, т.е. технического средства, что в соответствии со ст.1270 ГК РФ является использованием музыкального произведения, а в отсутствие соответствующих договоров с авторами произведений либо лицензионного соглашения с истцом является неправомерным.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств, подтверждающих, что-либо истец, либо авторы произведений давали разрешение на публичное исполнение музыкальных произведений.

Доказательств заинтересованности в исходе дела со стороны [ Свидетель-1], фабрикации видеозаписи суду не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность за нарушение авторского права, поскольку осуществлял публичное исполнение произведения с использованием технического средства не для личного, а для коллективного прослушивания без соответствующего разрешения.

Юридическим лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения в помещении салона-парикмахерской «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ], является ИП Бабушкина А.В..

При определении размера компенсации суд, учитывает характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, и принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, компенсация за нарушение авторских прав, будет составлять в пользу [ ФИО -5]20 000рублей, в пользу [ ФИО-1 ]-10000рублей, в пользу [ ФИО-2 ] 10000рукблей, в пользу [ ФИО-2 ]-10000рублей, [ ФИО-3 ] 20000рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общероссийская общественная организация « Российское Авторское Общество» ( РАО) в лице Волго – Вятского филиала РАО к ИП Бабушкиной А.В. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Бабушкиной А.В. в пользу Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Волго – Вятского филиала РАО для выплаты правообладателям исполнителям и изготовителям) фонограмм:

[ ФИО -5] – 20000 рублей, [ ФИО-1 ], - 10000 рублей, [ ФИО-2 ] – 10000 рублей, [ ФИО-2 ] 10000 рублей, [ ФИО-3 ] – 20000 рублей

всего: 70000 рублей, перечислив денежные средства на расчётный счёт Волго – Вятского филиала РАО (Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» ИНН [ Номер ], Р/ сч. [ Номер ] в Нижегородском филиале ОАО «[ "А" ]» г. Н. Новгород, Кор./счёт [ Номер ], БИК [ Номер ];

Взыскать ИП Бабушкиной А.В. в пользу Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Волго – Вятского филиала РАО расходы по государственной пошлине в размере 2300 рублей, перечислив на расчётный счёт Общественной организации «Российское Авторское Общество» ИНН [ Номер ], Р/ сч. [ Номер ] в Нижегородском филиале ОАО «[ "А" ]» г. Н. Новгород, Кор./счёт [ Номер ], БИК [ Номер ].

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, т.е. с 14 ноября 2011 года.