Дело № 2-3655/11г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Ивановой И.М., при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С., с участием адвокатов Павликова В.А., Бубновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизовой Е.Б. к Илюхину А.В., Илюхиной Л.И. о признании сделки недействительной и по встречному иску Илюхиной Л.И. к Сизовой Е.Б., Илюхину А.В. о признании добросовестным приобретателем автомобиля, У С Т А Н О В И Л: Первоначально истица Сизова Е.Б. обратилась в суд с требованиями о признании сделки недействительной. В обоснование требований указала, что 19 августа 2011 года, имея в собственности автотранспортное средство марки « [ Марка-1]», 2003 года выпуска, государственный знак [ Номер ], выдала нотариальную доверенность сроком на 3 года, управлять и распоряжаться указанным автомобилем, с правом продажи транспортного средства на условиях по своему усмотрению Илюхину А.В.,, с которым на тот момент совместно проживала. В конце августа 2011 года потребовала от ответчика вернуть ей транспортное средство и выданную ею доверенность, поскольку отношения не сложились, стороны перестали совместно проживать. 02 сентября 2011 года она отменила доверенность Распоряжением, удостоверенным нотариусом г.Н. Новгорода [ ФИО -1] Нотариус направила ответчику заявление с просьбой в срок до 02.10.2011 г. возвратить указанную доверенность и правоустанавливающие документы на автомобиль. 10.09.2011 года она получила сведения от нотариуса о том, что автомобиль снят с учёта – 27 августа 2011 года. В ГИБДД предоставили копию дубликата транспортного средства и копию договора купли – продажи автомобиля. Из документов следует, что ответчик Илюхин А.В., действуя от её имени, на основании договора купли – продажи транспортного средства от 27.08.2011 г. продал спорный автомобиль своей матери, Илюхиной Л. И., за 150000 рублей. Считает, что данная сделка является мнимой, так как была совершена лишь для вида, без намерения создать ей правовые последствия. Автомобиль по прежнему находится в распоряжении и пользовании ответчика Илюхина А.В. Ответчики проживают в одной квартире, ведут совместное хозяйство, кроме того, Илюхина Л.И. не имеет прав на вождение автомобиля, поэтому не может пользоваться приобретенным ею транспортным средством, не имеет денежных средств для покупки автомобиля, поэтому полагает, что в данном случае сделка является мнимой. По указанным причинам просит суд: Признать договор купли – продажи транспортного средства автомобиля «[ Марка-1] 2003 года выпуска, государственный знак [ Номер ], заключенный 27.08.2011 г. между Илюхиным А.В., действующем от имени Сизовой Е.Б., на основании доверенности от 19.08.2011 года, выданной нотариусом г.Н. Новгорода [ ФИО -1], и Илюхиной Л.И. – недействительным. Илюхина Л.И. обратилась в суд со встречным иском к Сизовой Е.Б. и Илюхину А.Н.о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля «[ Марка-1] 2003 года выпуска, государственный знак [ Номер ] Встречный иск принят судом к рассмотрению с первоначальным иском. В обоснование встречного иска указала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] она, по договору купли – продажи приобрела у Илюхина А.В., действующего от имени Сизовой Е.Б., транспортное средство: « [ Марка-1] 2003 года выпуска, бежевого цвета, VIN [ Номер ], за 150000 рублей. Ранее 19 августа 2011 года Сизова Е.Б. выдала Илюхину А.В. нотариальную доверенность сроком на три года в соответствии с которой уполномочивает его управлять и распоряжаться спорным автомобилем, в том числе продавать автомобиль за цену и на условиях по своему усмотрению с правом получения денег. 27 августа 2011 года по договору купли – продажи автомобиля обе стороны исполнили свои обязанности в полном объёме, Илюхин А.В. передал ей автомобиль, а она, как покупатель, передала Илюхину А.В. и Сизовой Е.Б. деньги в сумме 150000рублей, претензий и возражений у сторон не имелось. Доверенность выданная Сизовой Е.Б. на имя Илюхина А.В. 19.08.2011 года была отменена – 02.09.2011 года. Считает, что спорный автомобиль приобрела на законных основаниях и является добросовестным приобретателем. Просит суд: Признать её, добросовестным приобретателем автотранспортного средства - « [ Марка-1] 2003 года выпуска, бежевого цвета, VIN [ Номер ]. Истец Сизова Е. Б. и её адвокат [ ФИО-4 ] поддержали исковые требования о признании сделки недействительной. Встречные требования не признают, полагают, что в данном случае сделка купли-продажи автомобиля [ Марка-1]», 2003 года выпуска, государственный знак [ Номер ], принадлежащего Сизовой Е.Б., совершенная Илюхиным А.В. и Илюхиной Л.И. является мнимой в силу закона, поскольку совершена только для вида. Доверенность, на основании которой Илюхин А.В. заключил договор купли-продажи 27 августа 2011года, отменена 2 сентября 2011года. Илюхина Л.И. не имеет 150000рублей для приобретения автомобиля, деньги в указанной сумме не передавала ни Илюхину А.В. ни Сизовой Е.Б., поскольку на момент заключения договора указанных денег не имела, имела задолженность по квартире, машиной как распоряжался Илюхин А.В., так и распоряжается, Илюхина Л.И. не имеет прав управления транспортным средством. Просят признать сделку мнимой и применить последствия недействительной сделки. Деньги за проданный автомобиль Сизова Е.Б. от Илюхина А.В. не получала. Ответчик Илюхин А.В. в судебное заседание не явился, о явке извещён, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие [ Номер ] Илюхина Л. И. в обоснование своей позиции по делу и в возражений на иск Сизовой Е.Б. пояснила, что Сизова Е.Б. и Илюхин А.В. состояли в гражданском браке. В период совместного проживания на совместные деньги прибрели машину « [ Марка-1]», в связи с чем Сизова Е.Б. выдала Илюхину А.В. доверенность с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению с правом получения денег. 27 августа 2011 года по договору купли – продажи, заключенному с Илюхиным А.В. она приобрела указанный автомобиль за 150000рублей, из которых 20000рублей она заняла у сестры [ Свидетель-4], остальные накопили с сожителем [ ФИО-2 ]. [ ФИО-2 ] зарабатывает 15000 рублей в месяц, она брала кредит, 4000 рублей в месяц доход от сдачи квартиры в наём. 23000 рублей доход семьи в месяц на двоих. Задолженности по квартплате не имеет. За счет кредитных средств частично погашена задолженность по квартплате, частично денежные средства пошли на приобретение автомобиля у Сизовой Е.Б. Деньги в указанной сумме передала Илюхину А.В. и Сизовой Е.Б. Она вынужденно выкупила указанный автомобиль за 150000рублей, поскольку данный автомобиль приобретен на совместные деньги Сизовой Е.Б. и Илюхина А.В. за 240000рублей. 150000рублей передали Сизовой Е.Б. без расписки, поскольку с ней были доверительные отношения. В настоящее время автомобилем пользуется её сын на основании доверенности. Собственником автомобиля по документам является она, Илюхина Л.И. Машину переписали на её имя, с согласия Сизовой Е.Б.. Представитель ответчиков Илюхина А.В. и Илюхиной Л.И. - адвокат [ ФИО-1 ] встречные требования поддержал, с первоначальным иском о признании сделки недействительной не согласен. В обоснование позиции доверителей пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] по договору купли – продажи, заключенному между Илюхиным А.В. и Илюхиной Л.И., последняя приобрела по автомобиль«[ Марка-1]» за 150000рублей. Илюхин А.В.действовал в рамках полномочий, предоставленных ему доверенностью от 19 августа 2011года, выданной Сизовой Е.Б. Данная доверенность на момент заключения договора купли-продажи 27 августа 2011года действовала. Илюхин А.В. имел право продажи автомобиля за цену и на условиях по своему усмотрению с правом получения денег. Договор исполнен, денежные средства Илюхиной Л.И. Илюхину А.В. переданы в полном объеме. Денежные средства Илюхиной Л.И., на которые приобретен автомобиль частично получены в кредит, получены от сдачи в аренду квартиры по цене 4000рублей в месяц, пенсии Илюхиной Л.И. и [ ФИО-2 ], общий ежемесячный доход которых составил 23000рублей. Автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на Илюхину Л.И., которая самостоятельно распорядилась принадлежащим ей имуществом. По доверенности данным автомобилем управляет Илюхин А.В. Илюхина Л.И. несет все расходы по содержанию автомобиля. Сумма о продаже автомобиля обговорена сторонами заранее, оценена в 150000 рублей. Автомобиль изначально приобретался за 240000 рублей Илюхиным А.В. и Сизовой Е.Б. в период совместного проживания. Поскольку часть денежных средств принадлежала Илюхину А.В. принято решение о продаже автомобиля за 150000рублей.Указанная сумма передана Сизовой Е.Б. 27.08.2011г. до 14 часов без расписки ввиду доверительных отношений. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу: В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Как следует из п.1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее. Из материалов дела следует, что автомобиль до 27 августа 2011года принадлежал, согласно сведений ГИБДД [ ... ] Сизовой Е.Б. 19 августа 2011 года Сизова Е.Б. выдала на имя Илюхина А.В. нотариально заверенную доверенность на управлять и распоряжаться автомобилем модели « [ Марка-1]», 2003 года выпуска, государственный знак [ Номер ], бежевого цвета, VIN [ Номер ] [ ... ], в том числе с правом продажи ТС за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денег. Согласно договору купли-продажи от 27 августа 2011года, заключенному между Илюхиным А.В. и [ ФИО -3] автомобиль « [ Марка-1]» продан за 150000рублей Илюхиным А.В. Илюхиной Л.И., при этом согласно договору покупатель оплатил продавцу 150000рублей. Распоряжением [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] Сизова Е.Б. отменила доверенность на управление автотранспортным средством «[ Марка-1]», 2003 года выпуска, государственный знак [ Номер ], бежевого цвета, VIN [ Номер ] выданную на имя Илюхина А.В. Автомобиль « [ Марка-1]», снят с регистрационного учета Сизовой Е.Б. 27 августа 2011года и поставлен 27 августа 2011года на учет в ГИБДД на имя Илюхиной Л.И., о чем также свидетельствует ПТС транспортного средства [ ... ] Таким образом, собственником спорного автомобиля значится Илюхина Л.И. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, а в случае, когда отчуждение подлежит государственной регистрации, - с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силе признания её таковой судом( оспоримая сделка) либо независимо от такого приобретения ( ничтожная сделка). В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. На основании ч. 1 ст. 16 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели: [ Свидетель-1], [ Свидетель-2], [ Свидетель-3], [ Свидетель-4]. Так свидетель [ Свидетель-1]суду пояснила, что является знакомой СизовойЕ.Б. Со слов Сизовой Е.Б. ей известно, что она вместе с Илюхиным А.В., продав ее автомобиль, купили автомобиль « [ Марка-1]». За сколько был продан автомобиль « [ Марка-2 ]» и за какую цену куплен спорный автомобиль « [ Марка-1]» пояснить не может. Свидетель [ Свидетель-2] суду пояснила, что она мать Сизовой Е. Б.. Знает, что Сизова Е.Б. и Илюхин А.В. совместно проживали без регистрации брака около 6 лет. Спорный автомобиль «[ Марка-1]» приобретён на денежные средства Сизовой Е.Б. после купли – продажи квартир. На момент покупки автомобиля Илюхин А.В. официальной работы не имел, подрабатывал сторожем. Свидетель [ ФИО-2 ] суду пояснил, что с Илюхиной Л.И. проживает с мая 2010г. Автомобиль « [ Марка-1]» Илюхина Л.И. покупала в августе 2011г. за 150000 рублей. Денежные средства в размере 150000 рублей Илюхина Л.И. передавала Сизовой Е.Б. через Илюхина А.В.. При нём деньги Сизовой Е.Б. не передавались. На приобретение машины Илюхина Л.И. занимала у сестры около 25000 рублей, брала кредит, занимала у матери. Свидетель [ Свидетель-4] пояснила, что Илюхина Л.И. её родная сестра. Она по просьбе Илюхиной Л.И. передала последней в долг 20000рублей для приобретения машины. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц у суда не имеется. В соответствии со ст. 454 п.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязан известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно бвыло узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. В силу ст. 302 ГК РФ признание добросовестным приобретателем представляет собой форму защиты прав такого приобретателя от притязаний собственника вещи при рассмотрении исковых требований собственника об изъятии данной вещи из чужого незаконного владения. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные Сизовой Е.Б. исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании достоверно подтверждено материалами дела, что Илюхин А.В., продавая автотранспортное средство, действовал от имени истца Сизовой Е.Б. в пределах полномочий, указанных в доверенности от 19 августа 2011года по распоряжению автомобилем, в том числе и правом продажи на условиях по своему усмотрению, с правом получения денег, выданной на три года, поэтому автомобиль на законных основаниях возмездно приобретен Илюхиной Л.И. у Илюхина А.В. Кроме того, отзыв Сизовой Е.Б. доверенности, выданной им на имя Илюхина А.В., не является основанием признания сделки недействительной, поскольку доверенность была отозвана 2 сентября 2011года года, т.е. после 27 августа 2011года 04.06.2008 года, когда автомобиль был передан возмездно в собственность Илюхиной Л.И. Рассмотрев встречные исковые требования Илюхиной Л.И.. о признании добросовестным приобретателем, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку сделка купли-продажи автомобиля « [ Марка-1]», 2003 года выпуска, заключена без каких-либо нарушений и на основании действующего законодательства. Ввиду недоказанности того, что договор купли-продажи автомобиля между Илюхиным А.В. и Илюхиной Л.И. заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие договору правовые последствия, суд приходит к выводу, что автомобиль приобретен Илюхиной Л.И. в установленном законом порядке, открыто, поставлен на учет, при постановке на учет автомобиль проверен сотрудниками ГИБДД, на момент отчуждения не имелось ограничений на совершение с ним сделок, Илюхина Л.И. приобрела имущество возмездно и знала, что продавец Илюхин А.В. имеет право на его отчуждение, договор исполнен сторонами. Приобретая спорное имущество Илюхина Л.И. действовала разумно, добросовестно и осмотрительно. Кроме того, спорный автомобиль выбыл из владения собственника Сизовой Е.Б. по ее воле, так как истица, выдавая доверенность на продажу автомобиля с правом получения денег, выразила волю на его отчуждение, желала отчуждать спорный автомобиль. Сизова Е.Б. не предоставила суду доказательств отсутствия у Илюхиной Л.И. денежных средств на приобретение автомобиля. Илюхина Л.И. является кредитоспособной [ ... ] доказательств злоупотребления ею спиртными напитками не предоставлено, получает доход от сдачи квартиры по адресу: [ Адрес ] в наём[ ... ] Отсутствие периодичности в оплате коммунальных услуг не свидетельствует о том, что Илюхина Л.И. не имеет денежных средств для приобретения автомобиля. Таким образом, у суда не имеются основания для истребовании автомобиля «[ Марка-1]», 2003 года выпуска, государственный знак В 918 ЕК 152 у Илюхиной Л. И. поскольку сделка считается заключённой. В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности суд не может по своей инициативе изменить предмет и размер заявленных лицом требований либо обязать совершить эти действия. Суд обязан дать правовую оценку заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и создать необходимые условия для объективного и полного рассмотрения дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Сизовой Е.Б. о признании сделки недействительной - отказать. Исковые требования Илюхиной Л.И. о признании добросовестным приобретателем - удовлетворить. Признать Илюхину Л.И. добросовестным приобретателем автомобиля « [ Марка-1], 2003 года выпуска, государственный знак [ Номер ], бежевого цвета, VIN [ Номер ]. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд города Нижнего Новгорода в течение десяти дней с даты изготовления решения в окончательной форме через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода, т.е. с 15 ноября 2011 года. Судья: И.М. Иванова