Дело № 2-4242/11 копия О П Р Е Д Е Л Е Н И Е [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «[ "А" ]» к ООО ТД «[ "К" ]», Погодину С.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, У С Т А Н О В И Л: ООО «[ "А" ]» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В обоснование заявленных требований указано, что Третейский суд при Торгово-промышленной палате [ ... ] области рассмотрел дело по иску ООО «[ "А" ]» к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «[ "К" ]», гражданину РФ Погодину С.В. о взыскании солидарно суммы долга в размере 4000000 рублей, а также расходов по оплате третейского сбора в размере 20156 рублей 25 копеек. Решением по делу [ Номер ] от 26 октября 2011 года Третейский суд при Торгово-промышленной палате [ ... ] области исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Указанное решение вступило в силу с момента его принятия Третейским судом. В установленный в решении срок должниками добровольно решение не исполнено. Просит суд выдать исполнительные листы в отношении каждого из указанных в заявлении должников на принудительное исполнение решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате [ ... ] области по делу [ Номер ] от 26 октября 2011 года о взыскании суммы долга в размере 4000000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек и суммы третейского сбора в размере 20156 (двадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 25 копеек. Истец - представитель ООО «[ "А" ]» Погодина О.И., действующая на основании доверенности, заявление поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме. Ответчики – представитель ООО ТД «[ "К" ]» Сагин С.И., действующий на основании доверенности и Погодин С.В. не возражали против выдачи исполнительного листа. Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.46 федерального Закона РФ «О третейских судах в РФ», при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу. В силу ч. 1 ст. 423 ГПК РФ: «Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда». Согласно ст. 426 ГПК РФ: «1.Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. 2. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. В судебном заседании установлено, что решением Третейского суда при Торгово-промышленной палата [ ... ] области по делу [ Номер ] от 26 октября 2011 года удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «[ "А" ]», а именно: солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «[ "К" ]», Погодина С.В. в пользу ООО «[ "А" ]» взысканы 4000000 рублей, в т.ч. НДС, а также расходы по оплате третейского сбора в размере 20156 рублей 25 копеек [ ... ] Решение Третейского суда при Торгово-промышленной палата [ ... ] области по делу [ Номер ] от 26 октября 2011 года вступило в законную силу с момента его принятия, однако до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено. Принимая во внимание представленные в суд доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к мнению об отсутствие предусмотренных в статье 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить заявления ООО «[ "А" ]» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 425, 427, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Заявление ООО «[ "А" ]» к ООО ТД «[ "К" ]», Погодину С.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, - удовлетворить. Выдать Обществу с ограниченной ответственность «[ "А" ]» исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Торгово-промышленной палата [ ... ] области по делу [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «[ "А" ]» к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «[ "К" ]», Погодину С.В. о взыскании солидарно суммы долга 4000000 рублей, а также расходов по оплате третейского сбора в размере 20156 рублей 25 копеек. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «[ "К" ]», Погодина С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «[ "А" ]» 4000000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек долга, в т.ч. НДС. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «[ "К" ]», Погодина С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «[ "А" ]» третейский сбор в размере 20156 рублей 25 копеек. Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти дней.