Дело № 2-3537\11 [ ДД.ММ.ГГГГ ] РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С. Г., при секретаре судебного заседания Докуз Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликарпова В.А. к Просвирниной Е.В. о взыскании сумм в порядке регресса У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании сумм в порядке регресса. В обоснование иска указал, что 13 июня 2006 года между истцом и кредитором ответчика был заключен договор поручительства, согласно которому истец взял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком его обязательств по возврату денежных средств в размере 534669.99 руб. На момент предъявления иска истец выплатил 216054.31 руб. Просит обязать ответчика признать переход права требования по кредитному договору [ Номер ] от 13 июля 2006 года к истцу, обязать ответчика исполнить обязательство по кредитному договору перед истцом в размере 216054.31 руб., возместить истцу дополнительные расходы в размере 7000 руб., возместить расходы по госпошлине, взыскать компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., прекратить исполнительное производство в отношении истца, в связи с исполнением обязательства в части, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчица в судебное заседание не явилась о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит слушание дела отложить, так как не была ознакомлена с материалами дела в полном объеме. Суд считает, что данная причина для отложения слушания дела не является уважительной поскольку 21 ноября 2011 года ответчик была ознакомлена со всеми материалами дела. Третье лицо Сбербанк России в судебное заседание не явился, подтверждают что истцом произведена оплата задолженности в размере 215904.26 руб., остаток задолженности составляет 306869.29 руб. В связи с этим они против прекращения исполнительного производства и перехода права требования по кредитному договору. Представитель третьего лица ФССП по Нижегородской области, в судебном заседании пояснил, что с иском не согласны в части прекращения исполнительного производства так как задолженность полностью не погашена. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.365 ГК РФ, К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В судебном заседании установлено, что заочным решением [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от 27 августа 2008 года взыскано солидарно с [ ФИО ] (Просвиркиной) Е.В., Поликарпова В.А., [ ФИО ] в пользу Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере 543443.33 руб. (л.д.12-13). В судебном заседании установлено, что истец в счет возмещения долга погасил задолженность в размере 215904.26 руб., остаток долга составляет 306869.29 руб., что подтверждается сообщением из Сбербанка России [ ... ] Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о возложении обязанности на ответчика по исполнению обязательства по кредитному договору перед истцом в размере 216054.31 руб., подлежит частичному удовлетворению в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 215904.26 руб. Поскольку истцом обязательство перед банком не исполнено в полном объеме, то требование истца о переходе к нему права требования по кредитному договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] удовлетворению не подлежит. Требование истца о взыскании с ответчика дополнительно понесенных им расходов в размере 7000 руб., удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст.56 ГПК РФ, истец не представил в суд доказательств подтверждающих данные расходы. Требование истца о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика нарушены его личные не имущественные права, а за нарушение материального права не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, в соответствии со ст.1099 ГК РФ. Требование истца о прекращении исполнительного производства в отношении него, в связи с частичным исполнением обязательства, так же не подлежит удовлетворению, поскольку противоречит положениям статей 439 ГПК РФ и статьи 43 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку сумма которая подлежит возмещению истцу установлена только настоящим решением, то и ответственность за удержание данной суммы наступит после вступления данного решения в законную силу. В связи с изложенным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5359.04 руб. [ ... ] На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Просвирниной Е.В. в пользу Поликарпова В.А. сумму в размере 215904.26 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5359.04 руб., а всего 221263.30 руб. В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней. Судья Середенко С. Г.