[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Даниловой Т.А. при секретаре Утиной Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдураевой А.Д. к ООО «[ "Х" ]» о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, процентов и неустойки, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, процентов и неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] она оформила кредитный договор [ Номер ] в [ ... ] представительстве [ "Х" ] на сумму 99958 рублей. При заключении кредитного договора банк включил в договор условие (пункт 52), что за предоставление кредита заёмщик обязан уплачивать ежемесячную комиссию в размере 1,574% от размера кредита (т.е. 1573 рубля 34 коп.). Указанную комиссию она оплачивала ежемесячно. На сегодняшний день общая сумма уплаченной комиссии за предоставление кредита составляет 64506 рублей 94 коп. Полагает, что условия договора, предусматривающие обязательство уплаты комиссии за открытие ссудного счёта, противоречит законодательству РФ. Банком истица не была проинформирована в надлежащей форме в момент заключения договора о том, что ссудный счет-это счет бухгалтерского учета, который потребительских свойств для заемщика не имеет, в связи с чем она не могла знать, что требования об оплате за ведение ссудного счета не соответствует действующему законодательству. Истица также считает, что Банк нарушил её право как потребителя на достоверную информацию, т.е. не довел до неё, что кредит можно получить без открытия счета, а наоборот сформулировал условия договора таким образом, что на иных условиях, истица получить не сможет. С учётом изменённых исковых требований [ ... ] истица просила взыскать искового заявления, признать недействительным ничтожное условие кредитного договора, согласно которому на заёмщика возлагается обязанность оплаты комиссии за обсаживание кредита; -применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскать с [ ... ] представительства [ "Х" ] незаконно удержанную комиссию в сумме 64506 рублей 94 копеек в пользу истца; -взыскать с [ ... ] представительства [ "Х" ] проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9520 рублей 69 коп в пользу истца; -взыскать с [ ... ] представительства [ "Х" ] моральный вред в сумме 5000 рублей в пользу истца; -взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей. Истец Байдураева А.Д. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие [ ... ] В судебном заседании представитель истца- Колотова Д.А. действующая на основании доверенности [ ... ] поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «[ "Х" ]» в судебное заседание не явился. О явке извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление [ ... ]). Из письменного отзыва следует [ ... ] что иск Бойдураевой А.Д. не признают, кроме этого письменно заявили ходатайство о применении к требованиям истицы срока исковой давности. Полагают, что Взыскание компенсации морального вреда и штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» не основано на законе. Суд, с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ: « По кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ РФ « О защите прав потребителей»: «Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными». В силу п. 2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» привлечение и размещение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), осуществляется от имени банка и за свой счет. В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В судебном заседании установлено, что 31.03.2008года между ООО «[ "Х" ]» и Байдураевой А.Д. был заключен кредитный договор [ Номер ] на сумму 99958 рублей, на срок 54 месяца, под 17,9% годовых, с количеством платежей -54, с условием оплаты комиссии за предоставление кредита – 1,574% от суммы кредита ежемесячно [ ... ] Согласно страхового полиса страхования от несчастных случаев и болезней [ ... ] страховщик ООО «[ "Ч" ]» и Байдураева А.Д. заключили договор страхования, по которому страховщик при условии уплаты страхователем страховой премии обязуется выплачивать страховую сумму выгодоприобретателям при наступлении в жизни застрахованного следующих событий: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованным в результате только несчастного случая. Согласно графика платежей [ ... ] ежемесячная комиссия за обслуживание счета составила 1573, 34 рублей. За период с 24.04.2008 года по 07.08.2011 г. списано 41 платеж по 1573 рублей 34 коп. Общая сумма выплаченной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета составляет - 64 506 рублей 94 копеек, что подтверждается выпиской о движении по счету [ ... ] 01 сентября 2011 года истица направила ответчику письменную претензию, в которой просила вернуть ей сумму выплаченную ею в счет погашения данной комиссии, полагая, что условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета не основано на Законе [ ... ] Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Общий срок исковой давности и срок давности по искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен в три года (ст.ст.196, 181 ГК РФ). Общий срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, срок давности по ничтожной сделке - со дня начала ее исполнения. Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом РФ относительно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, поскольку право на предъявление иска о применении последствий недействительности ничтожности сделки связано с наступлением последствий исполнения ничтожности сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения сделки, когда возникает производный от неё тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока (определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2010года [ Номер ]). Как следует из материалов дела, исковое заявление в суд от истицы поступило 19 сентября 2011 года. В соответствии с Графиком платежей, исполнение условий Кредитного договора [ Номер ] началась – 4 мая 2008 года [ ... ] Следовательно, с учётом положений ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованиям истца началось - 4 мая 2008 года и закончилось 4 мая 2011 года. Таким образом, к моменту обращения в суд и общий и специальный срок исковой давности истекли, и в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ссылки представителя истицы на юридическую неграмотность, на осведомление о нарушении своего права лишь в августе 2011 года несостоятельны, поскольку в силу ст.15 Конституции РФ незнание закона не освобождает от обязанности его соблюдения, истица проживает в городе Нижнем Новгороде с развитой системой оказания юридических и банковских услуг, поэтому имела возможность своевременно обратиться за необходимыми разъяснениями. Более того, судом установлено, что ни до заключения договоров с Банком, ни после этого, истица к ответчику с какими-либо заявлениями о своем непонимании, либо несогласии с условиями договора не обращалась, а, напротив, оплачивала все предусмотренные договором платежи. С письменной претензией обратилась лишь в сентябре 2011 года. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения иска в части признания недействительным условия договора, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета. В связи с отказом в требовании о признании недействительным кредитного договора суд также отказывает в требованиях о взыскании убытков, поскольку денежные средства истицы поступили банку на основании действительного договора, а также в требовании о компенсации морального вреда, т.к. предусмотренные законом права истицы как потребителя банковских услуг, нарушены не были. Истцом не заявлено и не представлено доказательств, а судом не установлено обстоятельств либо уважительных причин, которые в силу ст. 205 ГК РФ, являются основанием для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения. В соответствии с п. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Байдураевой А.Д. к ООО «[ "Х" ]» о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средст, процентов и неустойки, компенсации морального вреда –отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти дней. Судья Т.А. Данилова