Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М. при секретаре судебного заседания Гуськовой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «[ "Р"-2 ]» к Тютину К.В. о возмещении ущерба, причинённого ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что 26.07.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ Марка-1] гос. [ Номер ], застрахованного в ООО «[ "Р"-2 ]» (страхователь [ ФИО -2]) и автомобиля [ Марка-2], гос. [ Номер ], которым управлял Тютин К.В.. Указанное ДТП произошло в результате нарушеия требований п. 8.4 ПДД РФ водителем а\м [ Марка-2], гос. [ Номер ]. В результате ДТП автомобиля [ Марка-1] гос. [ Номер ] были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль [ Марка-1] гос. [ Номер ] был застрахован в ООО «[ "Р"-2 ]», Обществом было выплачено страховое возмещение в размере 198232,12 рублей. Просит взыскать с ответчика 78232,12 рублей, в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахован6ного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2546,96 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддержал [ ... ]

Ответчик Тютин К.В. и его представитель [ ФИО-3 ], допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признали, пояснили, что не отрицают факт виновность Тютина К.В. совершения ДТП, но считают сумму ущерба завышенной. Указала, что в заказ-наряде на ремонт указаны отремонтированные детали автомобиля, которых нет в справке о ДТП.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:…при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего».

В судебном заседании установлено, что 26.07.2010г. около 18 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с [ Марка-1] гос. [ Номер ], принадлежащего [ ФИО -2] под управлением [ ФИО -1] и автомобиля [ Марка-2] гос. [ Номер ] принадлежащего [ ФИО-4 ] которым управлял Тютин К.В., в результате данного ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения (справка о ДТП-[ ... ]

Согласно протокола об административном правонарушении от 26.07.2010 года составленного в отношении Тютина К.В., последний совершил нарушение п.8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения [ ... ] Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.07.2010 года Тютин К.В. был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Собственником автомобиля [ Марка-1] гос. [ Номер ] является [ ФИО -2], автомобилем на основании доверенности управлял [ ФИО -1] [ ... ] Гражданская ответственность владельца [ Марка-1] гос. [ Номер ] застрахована в ООО «[ "Р"-2 ]», страховой полис серии 4000 [ Номер ]([ ... ]

Собственником автомобиля [ Марка-2], гос. [ Номер ] являлся [ ФИО-4 ], автомобилем на основании доверенности управлял Тютин К.В.. Гражданская ответственность владельца [ Марка-2], гос. [ Номер ] застрахована в ООО «[ "Р"-2 ]», полис ВВВ [ Номер ], что следует из справки о ДТП [ ... ] Сам полис суду не представлен.

Согласно заказ-наряда от 27.09.2010г. ЗАО «[ "О" ]» стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства [ Марка-1] составила без учета износа 198232,12 руб. [ ... ]

Платежным поручением от 26.10.2010г. [ ... ] ООО «[ "Р"-2 ]» перечислило за ремонт денежную сумму в размере 198 232 руб. 12 коп. на расчетный счет Поволжского филиала ЗАО «[ "Р" -1]» г.Н.Новгорода на основании счета [ ... ] Согласно акта выполненных работ транспортное средство отремонтировано ЗАО «[ "О" ]» [ ... ] ЗАО «[ "О" ]» определило процент износа транспортного средства, поэтому ущерб с учетом износа составил 198232,12 рублей [ ... ]

Ранее допрошенный в судебном заседании ответчик Тютин К.В. пояснял, что с исковыми требованиями не согласен, не согласен с суммой ущерба.

В соответствии с положениями ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

По ходатайству ответчика, для установления юридически значимых обстоятельств, требующих специальных познаний, была проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «[ "В"]» [ Номер ], стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «[ Марка-1]» гос. [ Номер ], принадлежащего [ ФИО -2] с учётом износа, на момент получения повреждениё составляет 106208 рублей.

Суд при разрешении дела принимает во внимание заключение экспертизы ООО «[ "В"]», поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в своем распоряжении имел все материалы дела и возражения ответчика, в заключении указана методика проведения исследований и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанных выводов.

Таким образом суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «[ Марка-1]» с учетом износа составляет 106 208 руб.

Поскольку гражданская ответственность ответчика и владельца автомобиля «[ Марка-1]» была застрахована в ООО «[ "Р"-2 ]» и взыскиваемая сумма не превышает 120000 руб., Тютин К.В. подлежит освобождению от ответственности по данному иску.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ООО «[ "Р"-2 ]» в пользу Тютина К.В. подлежит взысканию расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 5500 рублей [ ... ] и в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом сложности рассматриваемого дела и с учетом требований разумности расходы на представителя в размере 5000 руб. [ ... ]

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «[ "Р"-2 ]» к Тютину К.В. - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тютина К.В. расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 5500 рублей, расходы на услуги представителя -5000 рублей, а всего 10 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение десяти дней.

Судья О.М.Дубовская