Дело № 2-1657/11

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

к

Администрации г.Н.Новгорода,

ЗАВАЛИШИНУ И.В.

о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, с учетом измененных исковых требований, обратился в суд с иском к ответчикам о вселении в жилое помещение по адресу: [ Адрес ]

В иске указал, на основании распоряжения главы местного самоуправления г.Н.Новгорода от 20.03.1998 года [ Номер ]-р администрацией Ленинского района Рыжикову А.В. был выдан ордер на право занятия жилой площади, расположенной по адресу [ Адрес ], на основании которого он был заселен в комнату [ Номер ]. Впоследствии он был переселен в комнату [ Номер ] и проживал в ней с 2000 до 2006 года. В силу ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», изменен правовой режим пользования комнатами в спорном общежитии. С момента вступления в силу этого закона к спорному дому должны применяться положения ЖК РФ о социальном найма, что исключает возможность применения норм ЖК о специализированном найме. Фактически до 2010 года указанный дом использовался как общежитие, жильцов по распоряжению коменданта постоянно переселяли из комнаты в комнату. В 2006 году истцу была предоставлена комната [ Номер ] (ранее [ Номер ]). С ним был заключен договор найма в 2008 году на указанную комнату. Однако впоследсвтии районным судом он был признан не приобретшим право пользования комнатой [ Номер ] (ранее [ Номер ]) по адресу: [ Адрес ] Считает, что подлежит вселению в комнату [ Номер ], в настоящее время [ Номер ].

Просит: вселить его в жилое помещение по адресу: [ Адрес ]

В судебном заседании истец отказался от иска в части восстановления положения, существовавшего до нарушении его жилищных прав.

Судом истцу разъяснены положения ст.ст.220-221 ГПК РФ.

Отказ истца от иска в указанной части принят судом, о чем вынесено определение 20.07.2011 года.

Истец Рыжиков А.В., его представитель Трушков Д.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили иск удовлетворить.

Ответчик Администрация г.Н.Новгорода в лице представителя Новиковой И.Г. в судебном заседании пояснила, исковые требования не предъявлены к администрации, поэтому решение оставляет на усмотрение суда. Также заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности истцом для обращения в суд с указанным иском.

Ответчик Завалишин И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о чем имеется уведомление в материалах дела.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Верховный Суд РФ в обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и [ ДД.ММ.ГГГГ ] указал, что из ст.7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Установлено, Рыжикову А.В. администрацией Ленинского района г.Н.Новгорода на основании ордеров [ Номер ], [ Номер ] [ ... ] было предоставлено жилое помещение по адресу: [ Адрес ]

Установлено, что истец до 2006 года проживал в спорной комнате [ Номер ] (ранее комната [ Номер ]) по адресу: [ Адрес ], что не оспаривалось сторонами в суде, подтверждено материалами дела и показаниями свидетелей.

В 2006 году истец был переселен комендантом общежития из комнаты [ Номер ] (ранее комната [ Номер ]) в комнату [ Номер ] по адресу: [ Адрес ] что подтверждено материалами дела.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 25.08.2010 года Рыжиков А.В. признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу [ Адрес ] в иске Рыжикову [ ФИО ]12 о признании права пользования жилым помещением – комнатой [ Адрес ]; обязании Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода заключить с ним договор социального найма на жилое помещение - комнату [ Адрес ] – отказано [ ... ]

Установлено, Рыжиков А.В. из комнаты [ Номер ] (ранее комната [ Номер ]) выехал добровольно, забрав все свои вещи, позднее в указанное жилое помещение вселиться не пытался, что подтверждается показаниями истца в судебном заседании.

В настоящее время истец проживает по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], в квартире у родственников. Постоянного места жительства не имеет. Состоит на регистрационном учет по адресу: [ Адрес ], что подтверждено копией паспорта истца.

Спорная комната [ Номер ] (ранее комната [ Номер ]) по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ] принадлежит на праве собственности Завалишину И.В., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права [ ... ] о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 24.02.2009 года сделана запись о регистрации [ Номер ].

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей [ Свидетель-1] [ Свидетель-2] пояснили суду, что истец проживал в спорной комнате [ Номер ] (ранее комната [ Номер ]) по адресу: [ Адрес ] до 2006 года, после чего по распоряжению коменданта его переселили в комнату [ Номер ] Из комнаты [ Номер ] (ранее комната [ Номер ]) выехал добровольно, вывез свои вещи, больше в комнату не вселялся. В настоящее время проживает у родственников в квартире.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей.

После введения в действие Нового Жилищного Кодекса РФ указанное общежитие утратило статус общежития в силу закона, а следовательно к отношениям по пользованию жилыми помещениями в бывших общежитиях должны применяться нормя ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 60 ЖК РФ « 1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда ( действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом

3. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения».

Согласно ст. 62 ЖК РФ « 1. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение ( жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

2. Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме».

Согласно ст. 63 ЖК РФ « 1. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

2. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации».

На основании ст. 672 ГК РФ: « 1. В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

2. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

3. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством».

Суд, рассматривая исковые требования Рыжикова А.В. полагает их необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку право пользования спорным жилым помещением комнатой [ Номер ] (ранее комната [ Номер ]) по адресу: [ Адрес ] он утратил выехав из комнаты добровольно забрав все свои вещи, впоследствии в комнату не вселялся. С 2006 года производил оплату за комнату [ Номер ] Кроме того, в настоящее время, спорная комната [ Номер ] (ранее комната [ Номер ]) принадлежит на праве собственности Завалишину И.В. на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 12.02.2009 года, что также подтверждается отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Истцом в судебном заседании не оспаривался указанный договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 12.02.2009 года.

Учитывая обстоятельства изложенные в решении Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] и анализируя представленные суду доказательства суд полагает возможным отметить, что переселение Рыжикова А.В. в комнату [ Номер ] из комнаты [ Номер ] (ранее комната [ Номер ]) было незаконным.

По обращению Рыжикова А.В. в прокуратуру Нижегородской области по вопросу нарушения его жилищных прав установлен факт нарушения действующего жилищного законодательства при переселении его в комнату [ Номер ], и начальнику Управления по учету и распределению жилья администрации г. Н. Новгорода объявлено о недопустимости нарушений законодательства, что следует из сообщения прокуратуры [ ... ]

В судебном заседании представителем администрации г.Н.Новгорода заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая заявленное ходатайство суд полагает оно не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе. Срок исковой давности не может быть применим к правоотношениям вытекающим из норм Жилищного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рыжикова А.В. о вселении в жилое помещение по адресу: [ Адрес ] – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Е.В.Есырева