Дело № 2-3899/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО АКБ «[ "Р"-1 ]» к Шарыпкиной Л.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, У С Т А Н О В И Л: ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В обоснование поданного заявления указано, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] суд [ ... ] федерального округа при [ ... ] организации «[ "Р"-2 ]» в составе [ ... ] судьи [ ФИО-1 ], согласно третейскому соглашению от 20.04.2011 года, заключенному между Шарыпкиной Л.А. с одной стороны, и ОАО АКБ «[ "Р"-1 ]» в лице директора [ ... ] филиала ОАО АКБ «[ "Р"-1 ]» [ ФИО-2 ], рассмотрел дело о взыскании задолженности в размере 129301,67 рублей, расторжении кредитного договора [ Номер ], заключенного [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] суд своим решением от [ ДД.ММ.ГГГГ ] исковые требования ОАО АКБ «[ "Р"-1 ]» удовлетворил частично, а именно: с Шарыпкиной Л.А. взысканы основной долг – 86493,89 рублей, проценты за пользование кредитом – 42207,77 рублей, а всего 128701, 66 рублей, третейский сбор в сумме 6274, 03 рублей; расторгнут кредитный договор [ Номер ], заключенный [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенный между ОАО АКБ «[ "Р"-1 ]» к Шарыпкиной Л.А.. Решение третейского суда вступило в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В установленный в решении срок (немедленно) Шарыпкиной Л.А. добровольно решение не исполнено. Просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по делу [ Номер ]. Истец - представитель ОАО АКБ «[ "Р"-1 ]» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ] Ответчик – Шарыпкина Л.А. не возражала против выдачи исполнительного листа. С учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя ОАО АКБ «[ "Р"-1 ]». Заслушав ответчицу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.46 федерального Закона РФ «О третейских судах в РФ», при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу. В силу ч. 1 ст. 423 ГПК РФ: «Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда». Согласно ст. 426 ГПК РФ: «1.Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. 2. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], по условиям которого ОАО АКБ «[ "Р"-1 ]» предоставило Шарыпкиной Л.А. денежные средства в сумме 119000 рублей, что сторонами по делу не оспаривалось. Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между истцом и ответчиком было заключено третейское соглашение, на основании которого все споры, разногласия или требования, возникающие из договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в том числе касающиеся его исполнения, изменения, прекращения или недействительности, добровольно передаются сторонами на рассмотрение в постоянно действующий третейский суд Приволжского федерального округа при Автономной некоммерческой организации «Росэкспертиза», что сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается названным соглашением [ ... ] Установлено, что решением [ ... ] суда [ ... ] федерального округа при [ ... ] некоммерческой организации «[ "Р"-2 ]» от [ ДД.ММ.ГГГГ ] исковые требования ОАО АКБ «[ "Р"-1 ]» удовлетворил частично, а именно: с Шарыпкиной Л.А. взысканы основной долг – 86493,89 рублей, проценты за пользование кредитом – 42207,77 рублей, а всего 128701, 66 рублей, третейский сбор в сумме 6274, 03 рублей; расторгнут кредитный договор [ Номер ], заключенный 14.10.2006 года, заключенный между ОАО АКБ «[ "Р"-1 ]» к Шарыпкиной Л.А. [ ... ] Решение [ ... ] суда [ ... ] федерального округа при [ ... ] некоммерческой организации «[ "Р"-2 ]» от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по делу [ Номер ] подлежало немедленному исполнению Шарыпкиной Л.А., однако до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено. Принимая во внимание представленные в суд доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к мнению об отсутствие предусмотренных в статье 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить заявления ОАО АКБ «[ "Р"-1 ]» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 425, 427, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Заявление ОАО АКБ «[ "Р"-1 ]» к Шарыпкиной Л.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, - удовлетворить. Выдать ОАО АКБ «[ "Р"-1 ]» исполнительный лист на принудительное исполнение решения [ ... ] суда [ ... ] федерального округа при [ ... ] некоммерческой организации «[ "Р"-2 ]» от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по делу [ Номер ] по иску ОАО АКБ «[ "Р"-1 ]» к Шарыпкиной Л.А. о взыскании 129301,67 рублей и расторжении договора. Взыскать с Шарыпкиной Л.А., гр. РФ [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, проживающей по адресу: [ Адрес ], в пользу ОАО АКБ «[ "Р"-1 ]» (ИНН [ Номер ]) основной долг в сумме 86493,89 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 42207, 77 рублей, а всего 128701,66 рублей. Расторгнуть кредитный договор от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], заключенный между ОАО АКБ «[ "Р"-1 ]» (ИНН [ Номер ]) и Шарыпкиной Л.А., гр. РФ [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, проживающей по адресу: [ Адрес ]. Взыскать с Шарыпкиной Л.А. гр. РФ [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, проживающей по адресу: [ Адрес ], в пользу ОАО АКБ «[ "Р"-1 ]» (ИНН [ Номер ]) третейский сбор в сумме 6274,03 рублей. Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти дней.